Рішення № 171882, 29.08.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 7/390

29.08.06

За позовом

Міжгалузевого виробничо –комерційного підприємства “Україна”

До

Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

Про

стягнення 273 443, 47 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від позивача

Кальченко С.У. - представник по довіреності

Від відповідача

не з»явилися

Обставини справи:

Міжгалузеве виробничо –комерційне підприємство “Україна” (Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (Відповідач) про стягнення 223 214, 40 грн. - основного боргу за неоплачені роботи, 40 164, 42 грн. – індекс інфляції, 10 064, 65 грн. - 3% річних, крім того 2734, 00 грн. - витрат по сплаті державного мита; 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.06р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і призначив розгляд справи на 17.08.06р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав, доводи, викладені в позовній заяві, не спростував, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Всебічно та повно ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем були укладені Договори (надалі Договори) на виконання робіт в середніх школах і дитячих установах Дніпровського району в 2004 році, а саме: № 10 від 15 січня 2004 року на технічне обслуговування індивідуальних модуль них них теплових пунктів системи опалення і гарячого водопостачання дошкільних навчальних закладів; № 11 від 15 січня 2004 року на технічне обслуговування індивідуальних модуль них теплових пунктів системи опалення і гарячого водопостачання середніх шкіл; № 98 від травня 2004 року - ремонт асбоцементної покрівлі в ДНЗ № 700 по вул. Рогозоівській, 4; № 138 від 01 червня 2004 року на перевірку опору ізоляції внутрішніх електро мереж та опору заземляючих пристроїв приміщень дошкільних закладів; № 152-1 від 14 липня 2004 року - ремонт огорожі стадіону «Дніпровець»по вул. Алма-Атинській, 60.

Дані роботи по Договорах підрядником виконані належним чином і в строк, прийняті Замовником, що підтверджується двосторонніми актами приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно з умовами Договорів Замовник перед початком робіт зобов'язаний був перерахувати Підряднику кошти в розмірі 50% кошторисної вартості робіт для придбання матеріалів і провести остаточні розрахунки за виконані роботи не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання актів приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ст.837 чинного ЦК України за договором підряду підрядчик зобов’язується виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов’язується прийняти й оплатити виконану роботу.

У відповідності зі ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно зі ст.844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Як свідчать матеріали справи, а саме кошториси на підрядні роботи та акти виконаних робіт (копії в матеріалах справи) Позивачем було виконано робіт на загальну суму 223 214,40 грн.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед Позивачем за виконані підрядні роботи.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Позивачем, окрім суми основного боргу, заявлені вимоги про стягнення 3% річних та індексу інфляції.

У відповідності з ч.2 ст.625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 40 164, 42 грн. збитків від інфляції та 10 064, 65 грн. 3% річних, нарахованих позивачем за прострочення виконання зобов’язання, підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 223 214, 40 грн. - основного боргу за неоплачені роботи, 40 164, 42 грн. –індекс інфляції, 10 064, 65 грн. - 3% річних.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив лише 2734, 00 грн. державного мита, таким чином, не доплативши державне мито у сумі 43 коп., а тому вказана сума підлягає стягненню в доход державного бюджету з позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті держмита в сумі 2734, 43 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 256, 267, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (02105 м. Київ, пр-т Миру, 6-а, р/р 35410002001090 УДК м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26063920) на користь Міжгалузевого виробничо-комерційного підприємства “Україна” (02094, м. Київ, пр-т Гагаріна, 14-а, р/р 26009301249 у Дніпровському відділенні № 7989 Ощадбанку України м. Києва, МФО 320337, код ЄДРПОУ 13669974) 223 214, 40 грн. (двісті двадцять три тисячі двісті чотирнадцять грн. 40 коп.) - основного боргу, 40 164, 42 грн. (сорок тисяч сто шістдесят чотири грн. 42 коп.) – збитків від інфляції, 10 064, 65 грн. (десять тисяч шістдесят чотири грн. 65 коп.) -3% річних; 2734, 43 грн. (дві тисячі сімсот тридцять чотири грн. 43 коп.) - витрат по сплаті державного мита; 118 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Міжгалузевого виробничо-комерційного підприємства “Україна” (02094, м. Київ, пр-т Гагаріна, 14-а, р/р 26009301249 у Дніпровському відділенні № 7989 Ощадбанку України м. Києва, МФО 320337, код ЄДРПОУ 13669974) 43 коп. (сорок три копійки) - державного мита в доход державного бюджету.

4. Рішення може бути оскаржене в десятиденний термін з моменту підписання у визначеному законодавством порядку.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Якименко М.М.

Дата підписання рішення: