Постанова № 1718804, 24.04.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

                                                                                                                      справа № 2-а-750/08

                                                                                                                                                             категорія статобліку-45

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                                                                                                    м. Дніпропетровськ

СуддяДніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

присекретарі судового засідання Любович І.М.

одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

позовпрокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави

в особі  Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

доПідсобного сільського господарства лікувально-виробничого об’єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру

простягнення боргу по страховим внескам, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2008 року до  Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, в якому прокурор просить стягнути з Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об’єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру на користь УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська борг в сумі 1222, 22 грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідач не здійснює своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом України та допустився недоїмку по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007 року  в сумі 1222, 22 грн.

В судове засідання з'явився представник прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, представник позивача за довіреністю та представник відповідача. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача визнав існування даного борг, проте надав суду в якості доказів його сплати копії платіжних документів, які свідчать про це.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підсобне сільське господарство лікувально-виробничого об’єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центрує платником страхових внесків (страхувальником)  на  загальнообов'язкове   державне пенсійне страхування та зареєстрований в УПФУ в Самарському районі         м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Частиною  6  ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем було надано позивачу розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень 2007 року, відповідно до якого сплаті підлягає загальна сума 1222, 22 грн.

У встановлений законом строк відповідачем сума внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007 року не була сплачена, у зв’язку з чим прокурор звернувся з відповідним позовом до суду.

Проте в судове засіданні представником відповідача в якості доказів сплати заборгованості за жовтень 2007 року подано  відповідні платіжні документи, згідно з якими відповідачем сплачено до ПФУ в Самарському районі, код отримувача 21908732, за цільовим призначенням – внесок за жовтень 2007 року, загальну суму 1222, 22 грн.

Доводи представника позивача, що ця сума буде зарахована в погашення заборгованості за минулі періоди суд не бере до уваги як належний доказ, оскільки предметом судового розгляду даної справи є саме сума заборгованості, яка виникла в результаті несплати відповідачем до УПФУ страхових внесків за жовтень 2007 року. Відповідачем надані докази сплати зазначеної заборгованості, у зв’язку з чим суд доходить висновку, що позов прокурора  не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

            У задоволенні позову прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 29.04.2008 року.

Суддя                                                                                                           Головко О.В.                       

З оригіналом згідно          

Постанова не набрала законної сили

Суддя                                                                                                           Головко О.В.