Рішення № 171874, 09.08.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 35/133

09.08.06

За позовом Державного обласного комунального підприємства

“Донецькоблводоканал”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київреммех”

про повернення майна

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача Мелащук С.М. –предст. за довір. № 140 від 01.01.2006.

Самоцька О.В. –предст. за довір. № 2 від 01.01.2006.

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (структурний підрозділ ПУВКХ смт. Тельманово) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київреммех” про зобовґязання Відповідача повернути майно –автокран КС –3575 на шасі ЗИЛ-133 ГЯ-1 вартістю 241 200,00 грн., переданий відповідачу на зберігання на підставі зберігальної записки від 27.12.2004 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 року порушено провадження у справі № 35/133, розгляд справи призначений на 25.07.2006 року.

Представники позивача в судовому засіданні 25.07.2006 року на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просять суд зобов‘язати відповідача повернути позивачу майно, що знаходиться на зберіганні у нього.

Відповідач в судове засідання 25.07.2006 року не з‘явився, відзиву на позов не надав та витребуваних документів суду не надав, своїх представників до суду не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2006 року розгляд справи відкладений на 09.08.2006 року.

В судовому засіданні 09.08.2006 року представником позивача надані суду письмові уточнення обґрунтувань позовних вимог. В судовому засіданні представники позивача підтримали позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 09.08.2006 року не з‘явився, відзиву на позов та витребуваних документів суду не надав, своїх представників до суду не направив, про поважність причин суд не повідомив.

Як вбачається з довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/4237 від 26.07.2006 року, що додана позивачем до матеріалів справи, юридичною адресою відповідача є: 04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6, тобто адреса, зазначена в позовній заяві, на яку направлялись всі процесуального документи.

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної судової справи, проте ні відзиву на позовну заяву, ні інших витребуваних судом доказів не надав, своїх уповноважених представників до суду не направив, про поважність причин не з’явлення не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Мирненською селищною радою на підставі рішення № 4/18-27 від 05.11.2004 року, 27.12.2004 року було передано відповідачу на безоплатне зберігання майно: автокран КС –3575 на шасі ЗИЛ-133 ГЯ-1 вартістю 241 200,00 грн.

Зазначений факт підтверджується зберігальною запискою відповідача від 27.12.2004 року.

Рішенням Мирненської селищної ради № 4/18-27 від 05.11.2004 року також передбачено подальшу передачу спірного майна на баланс Тельмановського ПУВКХ.

25.01.2006 року (смт. Тельманово) між Державним обласним комунальним підприємством “Донецькоблводоканал” (Кредитор-1) та Мірненською селищною радою (Кредитор-2) було укладено договір уступки права вимоги, відповідно до якого Кредитор-2 зобов‘язався передати, а Кредитор-1 придбати право вимоги до ТОВ “Київреммех” (м.Київ, вул. Берковецька, 6, ЄДРПОУ 21568880), надалі –Боржник, що виникло на підставі договору зберігання, укладеного у відповідності з вимогами ч.3, п.1 ст.937 Цивільного кодексу України шляхом видачі Боржником розписки про отримання на зберігання автокрану КС-3575 на шасі ЗИЛ –133 ГЯ-1 вартістю 241 200,00 грн., надалі –Майно.

Листом від 25.04.2006 року за вих № 02-26/02 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути Майно, що було передано відповідачу на зберігання, яка залишена відповідачем без реагування.

На даний час відповідач не повернув позивачу майно (автокран КС-3575 на шасі ЗИЛ –133 ГЯ-1), що було передано йому на зберігання.

Згідно із ч.1 ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов‘язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем) і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч.1 ст. 937 Цивільного кодексу України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

Договір зберігання, за яким зберігач зобов‘язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання.

Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Зберігач зобов‘язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов‘язаний зберігати річ до пред‘явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред‘явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк (ст. 938 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч.1 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов‘язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов‘язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Як вбачається з наданих суду доказів, Позивач листом від 25.04.2006 року за вих № 02-26/02 повідомив відповідача про необхідність повернення майна.

В порушення своїх зобов‘язань, повернення товару відповідачем здійснено не було.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано суду доказів в спростування обставин, викладених в позовній заяві.

За таких обставин вимоги Позивача, щодо повернення майна –автокрану КС –3575 на шасі ЗИЛ-133 ГЯ-1 вартістю 241 200,00 грн., переданого відповідачу на зберігання, слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 2 412,00 грн. та 118 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 938,937, 949, 953 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Київреммех” (03180, м. Київ, вул. Берковецька, 6, банківські рахунки: рахунок № 26004053100421 в КРУ АБ “Приватбанк”, МФО 321842, код 21568880) в п‘ятиденний термін з дня вступу даного рішення в законну силу передати Державному обласному комунальному підприємству “Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, банківські реквізити: рахунок № 260063550 в ДОД АППБ “Аваль”, МФО 335076, код 03361425) автокран КС –3575 на шасі ЗИЛ-133 ГЯ-1 вартістю 241 200,00 грн. (двісті сорок одна тисяча двісті гривень 00 коп.), який знаходиться на складі відповідача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Київреммех” (03180, м. Київ, вул. Берковецька, 6, банківські рахунки: рахунок5 № 26004053100421 в КРУ АБ “Приватбанк”, МФО 321842, код 21568880) на користь Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, банківські реквізити: рахунок № 260063550 в ДОД АППБ “Аваль”, МФО 335076, код 03361425), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 2 412,00 грн. (дві тисячі чотириста дванадцять гривень 00 коп.) – державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя

М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: