Рішення № 17187136, 22.06.2011, Якимівський районний суд Запорізької області

Справа №2-374/11

РІШЕННЯ

22.06.2011 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Маврешко В.В.

при секретарі Лісниченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ «Креді Агліколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до про стягнення суми боргу за кредитним договором в якому вказав, що 14.10.2008 року Акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", повним Правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №290/704470.

Відповідно до вищезазначеного договору, ПАТ «Креді Агліколь Банк» надає ОСОБА_3 кредит у сумі 10 000,00 гри., строком на 36 місяців - з 14.10.2008 р. по 13.10.2011р. (включно), а ОСОБА_3 одержує та повертає кредит щомісячно до 15 числа, згідно з графіком погашення кредиту, щомісячно сплачує проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

Згідно з умовами Кредитного договору №290/704470 від 14.10.2008 р. ОСОБА_3 було отримано 10 000,00 гри. Таким чином, ПАТ «Креді Агліколь Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Факт одержання (перерахування) кредитних коштів в розмірі 10 000,00 гри. ОСОБА_3 підтверджується заявою на видачу готівки від 14.10.2008р.

Однак, ОСОБА_3 порушені умови кредитного договору, а саме п.п. 1.1.,1.2., п.п. З.З., п.п. 4.2.З., 4.2.2. - не повертається кредит строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія."Згідно п. 6.1. кредитного договору, у разі прострочення ОСОБА_3 строків сплати процентів та комісійної винагороди, визначених п.п. 1.1., 1.2., 1.3. цього договору, ОСОБА_3 сплачує ПАТ «Креді Агліколь Банк» пеню врозмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

21.07.2010 р. з метою досудового врегулювання спору ПАТ «Креді Агліколь Банк» надіслав ОСОБА_3 лист-вимогу про погашення заборгованості. Проте ОСОБА_3 заборгованість не погасила.

Згідно п. 4.3.9. кредитного договору, у випадку порушення ОСОБА_3 умов Договору, у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, згідно умов договору, а також у випадку невиконання ОСОБА_3 умов п. 3.3., п.п. 4.3.8., 4.3.6., 4.2.2. - 4.2.9. договору Банк має безумовне право подати позов до суду про звернення стягнення на кошти та/або майно оповідача в порядку передбаченому законодавством України.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у ОСОБА_3 перед ПАТ «Креді Агліколь Банк» станом на 07.04.2011 року виникла загальна заборгованість в розмірі 3 108,35 гри. (Три тисячі сто вісім гривень 5 копійок) а саме:

- строкова заборгованість за кредитом - 1 938,00 гри.;

- прострочена заборгованість за кредитом - 556,00 гри.;

- заборгованість за відсотками - 46,60 грн.;

- заборгованість за відсотками за період з 31.03.2011 по 07.04.2011 - 12,03 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками - 95,39 грн.;

- заборгованість за комісійною винагородою - 142,68 грн.;

- заборгованість за комісійною винагородою за період з 31.03.2011 по 07.04.2011- 36,82 грн.;

- прострочена заборгованість за комісійною винагородою 266,31 грн.;

- пеня за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією - 14,25 грн.

В позові представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 108,35 грн. (Три тисячі сто вісім гривень 35 копійок).,стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати по сплаті державного мита у розмірі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

07.06.2011 до суду від відповідача надійшло заперечення на позов в якому вказано, що істотними умовами кредитного договору як господарського договору, відповідно до закону, є умови про предмет, ціну та строк його дії.

Пунктом 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно п. 9.5. Кредитного договору. „Цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.", тобто Кредитний договір діє до повного та остаточного розрахунку Позичальником за кредитом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України: Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до п. 1.1. Кредитного договору: грошові кошти надані Банком строком на 36 (тридцять шість) місяців - з 14.10.2008р. по 13.10.2011р. (включно).

В період дії Кредитного договору зобов'язання виконуються відповідачем щомісячно у повному обсязі, тобто сплачується основна сума кредиту, відсотки, комісійна винагорода за наданим кредитом, що підтверджується квитанціями по оплаті кредиту.

На підставі п.2 ст. 530 ЦК України: Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором позики передбачено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно із ст. 1048 ЦК. Іншими словами, у разі прострочення позичальником сплати чергової суми у позикодавця виникає вимога вимагати сплати всієї суми позики, яка залишилася несплаченою. Тобто, вважаються такими що настали всі строки платежу по всій позиці в цілому. Про цей свій намір витребувати всю суму позики або всіх речей, які надавалися в позику, позикодавець має право повідомити позичальника, надіславши останньому відповідну вимогу.

До того ж, пп. 4.3.6., 4.3.7., 4.3.8 п. 4.3. розділу 4 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення чергового платежу , Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів, комісій, штрафних санкцій.

Невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення заборгованості.

Банк направляє Позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у повній сумі. Якщо протягом до 30 днів з моменту направлення вимоги Позичальник не виконує Вимогу про дострокове погашення, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу.

У випадку порушення зазначених умов Банк має право звернутися з позовом до суд.

Також, у п. 8.1. розділу 8 Кредитного договору вказано, що усі спори та розбіжності, що виникають між Сторонами за цим Договором підлягають урегулюванню шляхом переговорів. Тому, Позивачем були грубо порушені вимоги Цивільного кодексу України та умови Кредитного договору, оскільки ані листа, ані вимоги від Банку вона не отримувала, строку для добровільної сплати простроченого платежу не надавався.

Тим самим, Позивач обмежує право на досудове врегулювання спору та добровільного погашення платежу.

В запереченні відповідач звертає увагу, що вимагаючи дострокового погашення загальної заборгованості, у тому числі суми кредиту, яка підлягає погашенню до 13.10.2011р. згідно графіку, Позивач намагається в односторонньому порядку змінити істотні умови Кредитного договору, що не допускається діючим законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, вбачається порушення Позивачем наступних вимог цивільного законодавства та умови Кредитного договору, а саме:

по-перше, не було застосовано процедури досудового врегулювання спору (розділ 8 Кредитного договору)

по-друге, відповідачу не надано строк для добровільного погашення простроченої заборгованості (п. 2 ст. 530, ч. 2 ст. 1050ЦК України, пп. пп. 4.3.6., 4.3.7., 4.3.8 п. 4.3. розділу 4 Кредитного договору)

по-третє, Позивач намагається змінити істотні умови договору (п.1 ст. 651 ЦК України)

В запереченні на позов відповідач просить у задоволені позовних вимог „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відмовити у повному обсязі.

21.06.2011 від позивача надійшли пояснення до заперечення в яких вказано, що по-перше, стосовно процедури досудового врегулювання спору, що передбачена розділом 8 п. 4.3.7. Кредитного договору Відповідачеві 21.07.2010р вих. № 24/4-4215 було направлено вимогу про погашення заборгованості, яка виникла у звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору. Дану вимогу було отримано Відповідачем особисто 27.07.2010р, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_3

По-друге, враховуючи вищевикладене, Відповідачеві було надано строк для добровільного погашення заборгованості за Кредитним договором, про що свідчить проміжок часу між отриманням Вимоги (27.07.2010 р.) та зверненням Банку до суду (позовна заява від 29.04.2011) тобто цей строк складає 9 дев'ять місяців. Проте наслідок невиконання умов Кредитного договору у Відповідача перед Позивачем станом на 07.04.2011 року виникла загальна заборгованість в розмірі 3 10835 грн.

По-трете стосовно намагання Банку змінити істотні умови договору, слід зазначити, що протягом всього строку дії Кредитного договору ,N2290/704470 від 14,10.2008 р. сторони керуються лише договором укладеним між ними та чинним законодавством. (Вищезазначений договір був укладений належним чином та підписаний сторонами, з умовами договору сторони, при його укладенні ознайомленні). Протягом дії договору Банк не змінював його умов в односторонньому порядку та діяв у відповідності до умов договору та чинного законодавства.

Позивач вважає заперечення на позовну заяву безпідставним та необґрунтованим у зв'язку з чим позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Відповідач викликаний належним чином до суду не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

Під час судового розгляду були вивчені наступні докази по справі:

- Копія Кредитного договору №290/704470 від 14.10.2008 р. (а.с.6-9)

- Копія графіка погашення суми кредиту до кредитного договору (а.с.10-12)

- Оригінал розрахунку суми заборгованості по кредиту станом на 07.04.2011р.(а.с.13)

- Заява відповідача про видачу готівки (а.с.14)

- Копія Вимоги про погашення заборгованості №24/4-4215 від 21.07.2010 р. (а.с.15)

- копія поштового повідомлення (а.с.16)

- Копія паспорту та ідентифікаційного номера Відповідача (а.с.17-19)

- Копія довіреності на ім'я начальника управління претензійно-позовної роботи департаменту збору кредитів роздрібного бізнесу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»Т.О. Дивисенко (а.с.20)

- Копія Статуту ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(а.с.21-25)

- Копія Свідоцтва про реєстрацію ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (а.с.26)

- Копія довідки статистики ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(а.с.27)

- Копія банківської ліцензії ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(а.с.28)

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 14.10.2008р між позивачем ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 290/704470, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 10000, 00 грн. строком на 36 місяців. Відповідачем порушено умови п 1.1.,1.2., п.п. З.З., п.п. 4.2.З., 4.2.2. - не повертається кредит в строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія."Згідно п. 6.1. кредитного договору, у разі прострочення ОСОБА_3 строків сплати процентів та комісійної винагороди, визначених п.п. 1.1., 1.2., 1.3. вищевказаного кредитного договору, відповідач сплачує ПАТ «Креді Агліколь Банк» пеню врозмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 07.04.2011р виникла заборгованість в розмірі 3108,35 грн. яка складається з - строкова заборгованість за кредитом - 1 938,00 гри.; прострочена заборгованість за кредитом - 556,00 гри.; заборгованість за відсотками - 46,60 грн.; заборгованість за відсотками за період з 31.03.2011 по 07.04.2011 - 12,03 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 95,39 грн.; заборгованість за комісійною винагородою - 142,68 грн.; заборгованість за комісійною винагородою за період з 31.03.2011 по 07.04.2011- 36,82 грн.; прострочена заборгованість за комісійною винагородою 266,31 грн.; пеня за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією - 14,25 грн. тобто відповідачем порушено умови п. 3.3., п.п. 4.3.8., 4.3.6., 4.2.2. - 4.2.9. вище вказаного договору.

У відповідності до ст. 1054 ч.2 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

У відповідності до ст.. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або за законом. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі .

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 509, 526, 543, 553, 554, 610, 625, 633, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Креді Агліколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Креді Агліколь Банк» ( 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 код ЄДРПОУ 14361575 № рах 37397840000001 в ПАТ «Креді Агліколь Банк», м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором № 290/704470 від 14.10.2008р у розмірі 3108,35 (три тисячі сто вісім гривень 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Креді Агліколь Банк» ( 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 код ЄДРПОУ 14361575 № рах 37397840000001 в ПАТ «Креді Агліколь Банк», м. Київ, МФО 300614) витрати по сплаті державного мита у розмірі 51,00 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн, а всього на суму 171 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: