Рішення № 17186337, 23.06.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-1635/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по ОПС (надалі ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1 надалі-відповідач, мешкає за адресою АДРЕСА_1, користується електроенергією за особовим рахунком НОМЕР_1. 26.01.2010 року електромонтерами Північного району Запорізьких електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач. Перевіркою встановлено порушення пломби Держспоживстандарту України на рахунковому засобі обліку електроенергії, а також порушення ПКЕЕН (п. 48 ПКЕЕН). По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п. 53, було складено акт № 00107787 від 26.01.2010 року. Лічильник був направлений на експертизу, актом №151 від 11.03.2011 року встановлено порушення зниження показників лічильника, порушена цілісність пломбировочної проволоки. Згідно з п. 3.1. Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 646,53 грн. за 184 днів. Борг за не обліковану електроенергію по акту на теперішній час складає 646,53 грн. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 646,53 грн. та судові витрати зі сплати державного мита у сумі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 грн.

У судове засідання представник позивача 22.06.2011 року не зявився, позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином (а.с.17), на адресу суду надійшла заява (а.с.21) представника ВАТ «Запоріжжяобленерго»за довіреністю (а.с.22) ОСОБА_2, у якій останній повідомив, що позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» підтримує, просив позов задовольнити у повному обсязі, у разі неявки відповідача винести заочне рішення у справі за наявними у справі матеріалами за його відсутністю.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (07.06.2011 року о 11.30 годині та 22.06.2011 року о 16.00 годині) не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.19.20), у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував (заява а.с. 21).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.( довідка а.с.23)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

26.01.2010 року контролерами Північних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою, за якою проживає відповідач. Перевіркою встановлено порушення пломби Держспоживстандарту України на рахунковому засобі обліку електроенергії, а також порушення ПКЕЕН ( п.48 ПКЕЕН), що підтверджується актом № 00107787 від 26.01.2010 року. (копія а.с.4) та рапорт за актом № 00107787 від 26.01.2010 року (копія а.с.4).

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно із розрахунком позивача від 26.01.2010 року (копія а.с.5), проведеним на підставі п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було розраховано обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електроенергією для населення за 184 днів з 26.07.2009 року по 26.01.2010 року у сумі 646,53 грн.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не зявлявся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у позову в обґрунтування його позовних вимог, у тому числі на підтвердження їх розміру.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»суму вартості необлікованої електроенергії 646,53 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,0 (платіжне доручення а.с. 1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.2).

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користання електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості необлікованої електроенергії 646,53 грн. (шістсот сорок шість гривень п'ятдесят три копійки), а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51,0 грн. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар