Рішення № 17183475, 08.02.2011, Пологівський районний суд Запорізької області

___________

Справа № 2-12/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № 38598-cred від 20 листопада 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 30000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 20 листопада 2006 року. Згідно п.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного повного повернення кредиту і процентів у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за договором кредиту, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Заборгованість по кредиту не погашена і складає 27176,06 грн. Позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, викликалися належним чином, тому суд керуючись гл.8 розд.3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Згідно ст.. 169 ч.1 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З цих підстав, судове засідання, яке мало відбутися 20 жовтня 2010 року, було відкладене слуханням на 04 листопада 2010 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином були повідомлені, щодо судових засідань 04 листопада 2010 року, 21 січня 2011 року та 08 лютого 2011 року, але тричі в зазначений час в судові засідання не зявилися, що стало підставою для суду постановити заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, дійшов до наступного.

20 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 38598-cred, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 30000,00 грн.. В забезпечення виконання основного зобовязання за договором кредиту між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 20 листопада 2006 року. Згідно п.2 договору поруки, поручитель поручаються перед Кредитором за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 38598-cred від 20 листопада 2006 року по забезпеченню своєчасного повного повернення кредиту і процентів у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за договором кредиту, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідачі зобовязання за кредитним договором не виконали, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 27176,06 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст.554 ч.2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також проценти встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинам, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 38598-cred від 20 листопада 2006 року в сумі 27176 (двадцять сім тисяч сто сімдесят шість) грн. 06 коп., судові витрати р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: