Рішення № 17182590, 25.02.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 25.02.2011

Справа № 2-441/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі:Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 14.02.2008року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 16-428-028ФД, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 15 000,00 грн.

При укладенні кредитного договору ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання повернути кредит по 11.02.2011 року та сплачувати комісійну винагороду у розмірі 262,50грн.

Для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 16-428-028П від 14.02.2008 року, згідно якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором №16-428-028ФД від 14.02.2008 року.

Взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором відповідачі не виконують належним чином, у звязку з чим станом на 15.07.2010року утворилась заборгованість яка складається з: 11247,48 грн. по кредиту; 4912,50грн. по комісії; 15053,80грн. пеня за прострочену комісію, проценти та кредит, а разом 32922,17грн.

Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідачі ніяк не реагували, тому просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу, судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі, будучи неодноразово належним чином повідомлені про час і місце слухання вказаної цивільної справи у тому числі і через ЗМІ, у судове засідання не зявилися, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

14.02.2008року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 16-428-028ФД, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 15 000,00 грн.

При укладенні кредитного договору ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання повернути кредит по 11.02.2011 року та сплачувати комісійну винагороду у розмірі 262,50грн.

Для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 16-428-028П від 14.02.2008 року, згідно якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором №16-428-028ФД від 14.02.2008 року.

Взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором відповідачі не виконують належним чином, у звязку з чим станом на 15.07.2010року утворилась заборгованість яка складається з: 11247,48 грн. по кредиту; 4912,50грн. по комісії; 15053,80грн. пеня за прострочену комісію, проценти та кредит, а разом 32922,17грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту у сумі 32922грн.17коп., а також судові витрати.

Керуючись ст. ст.258, 261, 267, 525, 526, 550, 553, 610, 611, 617, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 75560, АДРЕСА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»(69037 м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України 39, к/р39004010001980 у АТ «Банк Фінанси та Кредит»МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086) заборгованість по кредиту у сумі 32922грн. 17коп., судовий збір у сумі 392грн.22коп., витрати на ІТЗ у сумі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик