Постанова № 17182418, 14.06.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 14.06.2011

Справа № 3-1457/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, працюючої головним бухгалтером Відкритого акціонерного товариства „ЗАЛК”, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2011 року, при перевірці Відкритого акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення об”єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік у сумі 24174783 грн., що встановлено актом перевірки № 83/08-08/00194122 від 08.04.2011 року, чим було порушено п.3.1 ст.3 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-Вр із змінами та доповненнями, п.3.1 розділу 3 „Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств” від 29 березня 2003 року № 143, затвердженого Державною податковою адміністрацією України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за № 271/7592.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень не надала.

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі доручення від 17 січня 2011 року, зазначив про не визнання ОСОБА_1 своєї вини, пояснив обставини скоєння правопорушення а саме що 06.05.2011 року ВАТ „ЗАЛК” була подана скарга на податкове повідомлення-рішення від 22 квітня 2011 року № 0000290808, яка прийнята Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області 06 травня 2011 року.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані письмові пояснення, письмове заперечення проти складеного акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податку на прибуток від 14.04.2011 року, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП України, адміністративне правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2011 року складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці ВАТ „ЗАЛК” встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення об”єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік у сумі 24174783 грн.

Згідно із ст.ст.9, 33 КупАп наявність вини особи є обов”язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов”язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Згідно пояснень представника правопорушника, вказаний акт перевірки та винесені на його підставі податкові повідомлення рішення, є предметом оскарження, і тому на час розгляду справи в суді не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 Інших доказів вини ОСОБА_1 в порушенні п.3.1 ст.3 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, п.3.1 розділу 3 „Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств” від 29 березня 2003 року № 143, затвердженого Державною податковою адміністрацією України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за № 271/7592- матеріалами адміністративної справи не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.247, ст.163-1, ст..ст.268, 283, 284 КУПАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Воробйова І.А.