Постанова № 17182264, 09.06.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 09.06.2011

Справа № 4-1267/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції Ткаченка С.П., про накладення арешту на банківські рахунки, -

П О С Т А Н О В И В:

Згідно подання в проваджені слідчого відділу податкової міліції ДПА у Запорізькій області знаходиться кримінальна справа № 561101, порушена відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за фактом вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення юридичної особи ПП «Укрдрон»з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на фіктивне підприємництво, тобто створення субєкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що направлена на ухилення від сплати податків, у січні 2010 року здійснили державну реєстрацію фіктивного субєкта господарювання ПП «Укрдрон»(код ЄДРПОУ 36911228) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою, знаходячись у дружніх відносинах зі ОСОБА_4 умовили останню за винагороду зареєструвати на своє імя субєкт підприємницької діяльності ПП «Укрдрон», та призначити себе у подальшому на посаду директора підприємства, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Згідно зі злочинним планом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 повинна була формально бути засновником та директором підприємства ПП «Укрдрон»та одночасно бути підконтрольною вказаним особам.

Так, 26.01.2010 року в денний час ОСОБА_4, будучи необізнаною, щодо злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись у кабінеті приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, підписала статут ПП «Укрдрон».

Після чого, 26.01.2010 року статут ПП «Укрдрон»зареєстровано відділом реєстрації та єдиного реєстру виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 11031020000026657.

Після реєстрації ПП «Укрдрон», слідуючи злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_4 реєстраційні документи та печатку підприємства.

Створивши ПП «Укрдрон»та отримавши повний контроль по керівництву вказаною юридичною особою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою прикриття незаконної діяльності різних підприємств, направленої на умисне ухилення від сплати податків, використовуючи печатку та реєстраційні документи підконтрольного підприємства ПП «Укрдрон»у період часу з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. незаконно сформували податковий кредит ТОВ «НВО Інженер», ПП «НВК «Електрощитовик-М», ТОВ «Южспеценерго-2001», ПП НВКО «Тата»та ТОВ «Завод стальної дробі»на загальну суму 554143, 12 грн., чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснюють контроль за незаконною діяльністю іншого, створеного ними фіктивного підприємства ПП «Комптехдеталь»(ЄДРПОУ 36911359).

Додатково встановлено, що ПП „Комптехдеталь” (ЄДРПОУ 36911359) використовує банківські рахунки № 2600639309461 та № 2605139309461 відкриті у АБ "Діамантбанк" (МФО 320854).

В поданні про накладення арешту на банківські рахунки, з метою запобігання противоправним діям з використанням банківського рахунку, припинення злочинної діяльності, відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову по справі та забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, слідчий просить суд винести постанову про накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках.

Відповідно до ст.4 КПК України слідчий і орган дізнання зобов”язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину і до їх покарання.

Згідно ст.29 КПК України при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода або понесені витрати закладом охорони здоров”я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов”язані вжити заходів до забезпеченню позову.

Відповідно до ст.126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України „Про банки та банківську діяльність” № 2121- 3 від 07.12.2000 року ( із змінами та доповненнями) „арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом”.

Дослідивши матеріали справи і приймаючи до уваги вищезазначені положення закону та фактичні данні, суд приходить до висновку, що подання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.28 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред”явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

В наданих суду матеріалах відсутня яка-небудь інформація, що по справі в установленому законом порядку заявлено цивільний позов і слідчим притягнуто обвинувачуваних або осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинувачуваного в якості цивільного відповідача.

Крім того, як в подані, так і в матеріалах доданих до подання відсутня яка-небудь інформація стосовно того, що ПП „Комптехдель” несе відповідно до діючого законодавства України матеріальну відповідальність за дії підозрюваних чи обвинувачених.

В поданні ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку № 2600639309461 та № 2605139309461 відкриті у АБ "Діамантбанк" (МФО 320854), разом з тим, в поданні не зазначено в якому розмірі знаходяться грошові кошти на цьому поточному рахунку на який прохається накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції Ткаченка С.П., про накладення арешту на банківські рахунки № 2600639309461 та № 2605139309461 відкритих ПП „Комптехдеталь” (ЄДРПОУ 36911359) у АБ "Діамантбанк" (МФО 320854);

заборону АБ "Діамантбанк" (МФО 320854) проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків № 2600639309461 та № 2605139309461 відкритих ПП „Комптехдеталь” (ЄДРПОУ 36911359), за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань;

зобовязання службових осіб вказаного банку видавати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаному рахунку, який належить ПП „Комптехдеталь” (ЄДРПОУ 36911359) з моменту предявлення постанови суду про накладення арешту та кожну декаду місяця ініціатору винесення подання за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166, Слідчий відділ податкової міліції ДПА у Запорізькій області - відмовити.

Суддя І.А. Крамаренко