Дата документу 18.07.2011
Справа № 2-н-939 2011
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18»липня 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Анікієва Олексія Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобудівний завод імені 23 жовтня», відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобудівний завод імені 23 жовтня», яке знаходиться за адресою Запорізька область м. Мелітополь вул. Дзержинського, 77 (р/р 26002211929001 ЗРУ «Приватбанк», ж.д. код –476003, МФО 313399, ЄДРПОУ 00222216) на користь Анікієва Олексія Миколайовича, 01.12.1955 року народження, уродженця д. Н.Станова Тотемського району Вологодської області, ідентифікаційний номер 2042305352, який мешкає за адресою Запорізька область м. Мелітополь вул. Осипенко, 90, кВ. 107 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 6 681 /шість тисяч шістсот вісімдесят одна/ гривня 52 копійки.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобудівний завод імені 23 жовтня», яке знаходиться за адресою Запорізька область м. Мелітополь вул. Дзержинського, 77 (р/р 26002211929001 ЗРУ «Приватбанк», ж.д. код –476003, МФО 313399, ЄДРПОУ 00222216) судовий збір в дохід держави в сумі 33 гривні 41 копійка.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобудівний завод імені 23 жовтня», яке знаходиться за адресою Запорізька область м. Мелітополь вул. Дзержинського, 77 (р/р 26002211929001 ЗРУ «Приватбанк», ж.д. код –476003, МФО 313399, ЄДРПОУ 00222216) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___ 2011 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»____ 2012 р.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави
повернення
судового наказу
Підпис керівника
установи,
підприємства,
організації
(з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки___________________________ ________________________________________
Судове рішення № 17178825, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 18.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2н-939/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: