Рішення № 17177939, 30.06.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.06.2011

Справа № 2-1809/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.12.2009 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 010-07514-011209, згідно якого позивач відкриває відповідачеві (держателю) картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідач станом на 14.03.2011 року порушив умови кредитного і має прострочену заборгованість , тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8707,46 грн. за кредитом, та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Як встановлено у судовому засіданні, 01.12.2009 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 010-07514-011209 (а.с.7-13), згідно якого банк відкриває відповідачеві (держателю) картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідач станом на 14.03.2011 року порушив умови кредитного і має прострочену заборгованість у сумі 8707,46 грн., (а.с.6). При формуванні ціни позову Позивач, керуючись п. 5.4. кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400,00 грн., отже ціна позову складає 7307,46 грн., тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, та судові витрати в сумі 73,07 гривні судового збору та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_3, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) суму заборгованості за кредитним договором 7307,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) суму судових витрат 73,07 гривні судового збору та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко