Рішення № 17177861, 04.06.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.06.2011

Справа N 2-1662/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4" липня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі: Могилевцевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав, та стягнути з неї аліменти в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу або особи, під опіку якої буде передана дитина, посилаючись на те, що вона, як мати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не займається вихованням дитини, не цікавляться її долею, не надає матеріальної допомоги, не піклуються про фізичний стан, духовний та розумовий розвиток дитини.

В останнє судове засідання представник позивача не зявилася, просила розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає.

Допитана в попередньому судовому засіданні представник позивача пояснила, що після народження дитини до служби у справах дітей надійшла інформація лікаря про те, що дитину не має куди виписувати, оскільки умови проживання відповідачки були погані. Бабуся відповідачки зробила в будинку невеликий ремонт, прибрала його і дитина була виписана за місцем реєстрації відповідачки АДРЕСА_1. До служби у справах дітей також надходила інформація про те, що відповідачка залишала дитину на подруг, на бабусю, яка в силу свого похилого віку не може слідити за дитиною. В будинку де проживала відповідачка було холодно, отоплювався будинок дровами. Щоб не було загрози життю дитини відповідачці було запропоновано влаштувати дитину у дитячий притулок. В лютому 2011 року за заявою відповідачки дитина була влаштована в Мирненський обласний притулок для дітей, де знаходиться і до теперішнього часу. За час знаходження дитини у притулку відповідачка відвідувала сина тільки тричі, матеріальної допомоги дитині не надає. Відповідачка не піклується про дитину, не створює для неї необхідні умови для проживання. На теперішній час відповідачка проживає в будинку своєї бабусі в АДРЕСА_2, в якому не має належних умов для проживання дитини, оскільки в будинку тільки дві кімнати, де мешкає відповідачка, її батько, бабуся та дідусь. Місця для проживання дитини не має. В будинку по АДРЕСА_1 можливо створити належні умови для проживання дитини, але відповідачка не бажає там проживати, в будинку брудно, земельна ділянка не засаджена.

Відповідачка позов не визнала, при цьому пояснила, що вона бажає виховувати свою дитину. В лютому 2011 року у неї дійсно було тяжке матеріальне становище, будинок, де вона проживала з дитиною, по АДРЕСА_1, треба було опалювати, а дров не було, тому вона погодилася на пропозицію представника служби у справах дітей влаштувати сина тимчасово в дитячий притулок. У звязку з тяжким матеріальним становищем вона вимушена була працювати по найму на полях, тому залишала дитину то з бабусею, то з подругою, але без нагляду дитину не залишала. За час перебування сина в притулку для дітей вона навідувала його 4 рази, дзвонила, цікавилася його справами. Вона має намір зробити в будинку по АДРЕСА_1 ремонт та проживати разом з дитиною. Земельна ділянка, яка обслуговує житловий будинок бабусі, засаджена с/х культурами, обробляє землю вся їх родина і з цього харчуються.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідачка ОСОБА_2 є матірю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

Відомості про батька в актовому запису про народження дитини внесені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується довідкою відділу РАЦС по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції .

Опікунською радою при Астраханській сільській раді 18.03.2011 року було прийнято рішення №1 про клопотання перед опікунською радою Мелітопольською РДА про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 (а.с. 7-8)

З довідки Астраханської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 та до складу її родини входить син, ОСОБА_1, 2008 року народження. (а.с. 9)

З характеристики Астраханського сільського голови вбачається, що ОСОБА_2 не займається вихованням сина, залишає його на дідуся, бабусю, а інколи і на сторонніх осіб. Постійної роботи не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, засобів для існування не має.

Згідно з акту обстеження умов проживання від 22.02.2011 року в будинку по АДРЕСА_1, прохолодно, брудно, речі розкидані, будинок потребує ремонту, в родині відсутні продукти харчування, дрова, вугілля. Родина залишилася без засобів до існування, умови для проживання дитини не створені. У звязку з тим, що родина залишилася без засобів до існування, на підставі заяви матері малолітня дитина ОСОБА_1 направлений до притулку для дітей. (а.с. 12)

З акту первинного огляду по факту прибуття дитини до КЗ «Мирненський обласний притулок для дітей»Запорізької обласної адміністрації від 22.02.2011 року вбачається, що при огляді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зясовано, що одяг дитини, волосяний покрів голови брудні, вся шкіра вкрита висипанням. ( а.с. 14)

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов родини від 18.03.2011 року ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 в будинку батьків, з сином ОСОБА_1 Будинок потребує ремонту, в будинку брудно, умови проживання антисанітарійні, продукти харчування відсутні, опалювати будинок взимку не має чим. Підсобне господарство не ведеться. Засобів для існування сімя не має. Умов для проживання дитини не створено. ( а.с. 11)

З наданого акту обстеження умов проживання від 19-20 травня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1, на час обстеження відповідачка в будинку була відсутня. В будинку трохи прибрано, (проведена побілка, прибране сміття) холодильник та продукти харчування відсутні, домашнє господарство не ведеться. Належні умови для проживання дитини відсутні. (а.с. 25)

З наданого акту обстеження умов проживання сімї ОСОБА_2 від 10,16 червня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 на час обстеження 10.06.2011 року проживала в будинку бабусі за адресою АДРЕСА_2. В будинку є дві жилі кімнати, де проживають бабуся, дідусь, батько ОСОБА_2 та сама ОСОБА_2 Дитяче ліжко відсутнє. Є запас продуктів, огород засаджений. Належні умови для проживання малолітньої дитини відсутні.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює спеціалістом у справах дітей Мелітопольської райадміністрації. Після народження ОСОБА_2 дитини від головного лікаря Астраханської дільничної лікарні надійшло повідомлення про відсутність умов повернення дитини в будинок відповідачки по АДРЕСА_1. В ході перевірки було зясовано, що дійсно в будинку були відсутні умови для проживання дитини. Бабуся відповідачки прибрала будинок, створила належні умови для проживання і дитина була виписана з лікарні до дому. Сімя ОСОБА_2 була взята на облік. При подальших перевірках житлових умов ОСОБА_2 було зясовано, що в будинку було не прибрано, город не засаджений, заріс буряном, відповідачка часто залишала дитину на бабусю, подругу, а сама кудись виїжджала. В лютому 2011 року при перевірці умов проживання відповідачки зясовано, що в будинку холодно, були відсутні запаси продуктів харчування. За заявою відповідачки дитина була передана до притулку дітей. В будинку відповідачки за адресою АДРЕСА_1, при бажанні, можливо створити належні умови для проживання дитини. Належних умов проживання для дитини в будинку бабусі відповідачки за адресою АДРЕСА_2 не має.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює юристом в КЗ « Мирненський обласний притулок для дітей». 22.02.2011 року вона по направленню від служби у справах дітей забирала дитину з будинку відповідачки. Дитина знаходилася з бабусею, відповідачки в цей час вдома не було. Належних умов для проживання дитини в будинку створено не було. Після влаштування дитини в дитячий притулок відповідачка та її бабуся дзвонили в притулок дитини, цікавилися його справами. За час перебування дитини в притулку відповідачка навіщала сина чотири рази, по телефону висловлювала намір забрати дитину з притулку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідачка є її рідна сестра. У звязку з тяжким матеріальним становищем відповідачка вимушена була працювати за договорами у приватних осіб, а тому залишала дитину на бабусю, подругу. В будинку по АДРЕСА_1 створені всі умови для проживання. Зараз відповідачка проживає в будинку бабусі. Її сестра бажає виховувати свою дитину, хоче забрати сина з дитячого притулку.

Згідно з висновком служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації відповідачку можливо позбавити батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не піклується про її розвиток, здоровя, залишала дитину на сторонніх осіб, належні умови для проживання дитини відсутні, чим створила умови, які погрожують її життю та здоровю.

Відповідно до вимог ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку передбаченому п.2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, в даному випадку, з урахуванням особи матері дитини, її поведінки після влаштування дитини в дитячий заклад, бажання відповідачки виховувати сина, спілкуватися з ним та проживати разом, суд вважає можливим вирішити питання про відібрання дитини у відповідачки без позбавлення її батьківських прав відповідно до вимог ст. 170 СК України та стягнути з неї на користь особи, або організації під опіку якої будуть передані діти аліменти на їх утримання в розмірі ? частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 150,155,164, 170,180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від його матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в с. Астраханка, Мелітопольського району Запорізької області, аліменти на неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частині заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина, починаючи з 30.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 59 гр.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр. на р/р 31217259700013, КБК 22050000, ЕДРПОУ 34676932, банк ДК ДКУ Запорізької області МФО 813015.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :