Рішення № 17177761, 04.07.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.07.2011

Справа № 2-1624-11р.

2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Васильцова О.В.,

при секретарі –Назаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, відкриту за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9740,54 гривень, зазначивши, що 26 червня 2009 року між публічним акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 33/748028. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу у сумі 5800,00 гривень на 38 місяців з 26.06.2009 року до 25.06.2013 року, а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 26 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти та за користування кредитом та комісійну винагороду. Відповідач порушив умови кредитного договору та 20 квітня 2010 року з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості. Вимогу було вручено за адресою проживання, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте відповідач заборгованість не погасив.

          Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 19.11.2010 року виникла загальна заборгованість в розмірі 9740,54 гривень, а саме:

-          заборгованість за кредитом –4305,16 гривень;

-          прострочена заборгованість за кредитом –1494,84 гривень;

-          заборгованість за відсотками за період з 27.10.2010 року по 09.11.2010 року –42,86 гривень;

-          заборгованість за відсотками –1470,84 гривень;

-          заборгованість за комісійною винагородою за період з 27.10.2010 року по 09.11.2010 року –53,67 гривень;

-          прострочена заборгованість за комісійною винагородою –1840,00 гривень;

-          пеня за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією –533,17 гривень.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

          Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.           Таким чином, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

          Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

          26 червня 2009 року між публічним акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 33/748028. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу у сумі 5800,00 гривень на 38 місяців з 26.06.2009 року до 25.06.2013 року (а.с.6-11).

          За умовами кредитного договору відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 26 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти та за користування кредитом та комісійну винагороду (а.с.12).

          Відповідачем були порушені умови кредитного договору, а саме п.п. 1.1, 1.2, 3.3, 4.2.3, 4.2.2 –не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачується проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія.

          Згідно п. 6.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів та комісійної винагороди, визначених п.п. 1.1, 1.2, 1.3 цього договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

          20 квітня 2010 року з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості. Вимогу було вручено за адресою проживання, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21). Проте відповідач заборгованість не погасив.

          Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.17), станом на 19.11.2010 року виникла загальна заборгованість в розмірі 9740,54 гривень.

          Відповідно до п. 4.3.9 кредитного договору у випадку порушення відповідачем умов цього договору, у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та нені, згідно умов цього договору, а також у випадку невиконання відповідачем умов 3.3, п.п. 4.3.8, 4.3.6, 4.2.2, 4.2.9 цього договору банк має безумовне право подати позов до суду про звернення стягнення на кошти та/або майно відповідачів в порядку передбаченому законодавством України.

          Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов’язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором. Розмір загальної суми заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання даної заяви становить 9740,54 гривень (дев’ять тисяч сімсот сорок) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України, розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

          Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 546, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

          Позов публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37399000000076 в ПАТ «Індекс-Банк»м. Київ, МФО 30614) суму заборгованості за кредитним договором № 33/748028 від 26.06.2009 року у розмірі 9740,54 гривень ( дев’ять тисяч сімсот сорок гривень 54 копійки).

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37399000000076 в ПАТ «Індекс-Банк» м. Київ, МФО 30614) витрати по сплаті судового збору у розмірі 97,40 гривень та витрати а інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.           

Суддя: Васильцов О.В.