Вирок № 17177567, 04.07.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 04.07.2011

Дело № 1-461/ 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 июля 2011 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Т.М.

при секретаре Раюшкиной И.И.

с участием прокурора Басика А.В.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Семиозерное Семиозерного района Кустанайской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,

установил:

15.01.2011 г. примерно в 03-00 час., находясь в кухне дома АДРЕСА_2, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, проявляя преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен и мог предвидеть их наступление, толкнул ОСОБА_3 в туловище, от чего ОСОБА_3 упал на пол, подвернул правую ногу в результате чего ему были причинены: переломы обеих лодыжек правой голени со вторичным травматическим подвывихом в правом голеностопном суставе, которые квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что 15.01.2011 г. в 03-00 час. он приехал в гости к ОСОБА_4 вместе с ее дочкой ОСОБА_4 и зятем. ОСОБА_5 с мужем сразу ушла спать, а он пошел в кухню с ОСОБА_4, где стали пить пиво. В это время из спальни вышел пьяный ОСОБА_6 и стал выгонять его из дома, хотя хозяйка ОСОБА_4 на его уходе не настаивала. Он не разговаривал с потерпевшим, а просто его игнорировал, но это стало потерпевшего еще больше раздражать и тогда ОСОБА_3 достал мобильный телефон и стал стучать им ему по голове. Он отодвинул руку, потом оттолкнул его, чтоб пройти, ОСОБА_3 упал назад на пол. Затем вызвали скорую помощь и потерпевшего забрали в больницу. Гражданский иск потерпевшего признает частично, материальный вред-полностью, оральный1000 грн. Иск прокурора признает частично, считает, что половину суммы следует взыскать с потерпевшего.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего в судебном заседании, что 15.01.2011 г. он приехал в гости к ОСОБА_4 на день рождение ее дочери ОСОБА_5. Вместе с ней он выпил бутылку коньяка, после чего, поскольку уже было поздно, он остался переночевать у нее дома. Находясь в спальне, он услышал, что ОСОБА_2, находясь на кухне вместе с ОСОБА_4, выражается плохо в адрес его дочери. Тогда он решил набрать телефон дочери, чтобы ОСОБА_2 сказал ей лично, что он о ней думает. Он подошел с ОСОБА_2 и когда стал поворачиваться, чтоб отойти, то подсудимый толкнул его, он чего он упал на пол и сломал ногу. Затем ОСОБА_4 вызвала скорую помощь. Просит удовлетворить его гражданский иск, т.к. им были затрачены деньги на лечение в размере 255,95 грн., кроме этого ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 грн., т.к. он пережил сильную физическую боль, был лишен возможности работать, поскольку он занимал должность водителя, нервничал из-за того, что не мог обеспечивать своего несовершеннолетнего ребенка и не работающую супругу. Супруге приходилось занимать деньги на его лечение и для пропитания семье, зная это, он испытывал моральные страдания, т.к. не мог помочь своей семье.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей в судебном заседании, что ОСОБА_2 друг ее детей, а ОСОБА_3 ее знакомый. Подсудимый с ее дочкой и зятем отмечали праздник в кафе, а затем приехали к ним домой. Дочка с зятем пошли спать, а она с ОСОБА_2 на кухне стала пить пиво. ОСОБА_2 приехал уже слегка выпившим. В спальне находился ОСОБА_3, который пришел к ним на кухню, т.к. ему послышалось, что подсудимый плохо говорит о его дочке. Подойдя к подсудимому, он постучал телефоном по его голове. ОСОБА_2 толкнул потерпевшего в грудь и тот упал на пол, при падении тот сломал ногу, она вызвала скорую помощь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 71 от 04.03.2011 г. согласно которого у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения: внутрисуставные переломы обеих лодыжек правой голени со вторичным травматическим подвывихом в правом голеностопном суставе. Данные повреждения квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести /л.д. 25-26/.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний, допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 128 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает отягчающим обстоятельством, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее не судимого, вину признал полностью и считает, что наказание ему следует назначить в виде общественных работ.

Гражданский иск потерпевшего следует удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого материальный ущерб в суме 255,95 грн. и моральный ущерб в сумме 3000,00 грн., который полностью подтвержден потерпевшим в судебном заседании.

Гражданский иск прокурора в интересах Мелитопольского городского совета о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3, в сумме 3467,72 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и подтверждающийся материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 128 УК Украины и назначить наказание в виде 170 часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 255,95 грн., моральный ущерб в сумме 3000 грн., а всего 3255,95 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (р/с 31419544700013, ОКПО 23787406, МФО 813015, УДК ГУДК в Запорожской области) материальный ущерб в сумме 3467,72 грн.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

Судья: