Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 24.06.2011 Справа № 2-539/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі –Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 23 квітня 2008 року між Акціонерним банком “Факторіал-Банк” (у зв’язку з реорганізацією АБ «Факторіал-Банк», де правонаступником є ПуАТ «СЕБ Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №515-в/37 на придбання автотранспорту у сумі 15200,00 доларів США 00 центів під 12,5 % процентів річних строком з 23.04.2008 року по 22.04.2013 року.
З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 23 квітня 2008 року було укладено договір Застави №515-в/37/06, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язання було прийнято транспортний засіб –вантажний фургон марки ГАЗ, модель 2705 414 СПГ, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (п. 1.1, 1.2. Договору застави), а також, з метою забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту 23 квітня 2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №515-в/37/02, між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №515-в/37/03 на підставі якого поручитель зобов’язався солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальником за кредитним договором.
Але відповідачем порушуються взяті на себе зобов’язання, відповідно до умов кредитного договору, у зв’язку з чим, яка станом на 19 травня 2010 року складає: прострочені нараховані проценти: 1075,19 доларів США або 8521,85 гривень по курсу НБУ; нараховані проценти за період з 30.04.2010р. по 18.05.2010р. включно: 84,32 доларів США або 668,31 гривень по курсу НБУ; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 01.08.2009р. по 18.05.2010р. включно : 2518,40 гривень; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 19.05.2010р. –2728,21 доларів США або 21623,52 гривень по курсу НБУ; залишок строкової заборгованості станом на 19.05.2010р. –10053,56 доларів США або 79683,51 гривень по курсу НБУ, а всього 113015,59 гривень, яку просить стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, оскільки в добровільному порядку, на попередження позивача, заборгованість не погашена.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.
Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не з’являвся, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2008 року між (у зв’язку з реорганізацією АБ «Факторіал-Банк», де правонаступником є ПуАТ «СЕБ Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №515-в/37 на придбання автотранспорту у сумі 15200,00 доларів США 00 центів, що підтверджується копією заявою на видачу готівки №48906735 від 23.04.2008р., наданих в обґрунтування позовних вимог.
Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору №515-в/37 на придбання автотранспорту відповідач зобов’язаний щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та в сумі згідно графіком погашення заборгованості за кредитом, а також п. 3.3.2 договору передбачений обов’язок відповідача сплачувати проценти та комісії, передбачені п.п. 2.3.1 - 2.3.3 цього договору.
Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, щодо його погашення, за ним, станом на 19 травня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 113015,59 гривень, яка складається з: прострочені нараховані проценти: 1075,19 доларів США або 8521,85 гривень по курсу НБУ; нараховані проценти за період з 30.04.2010р. по 18.05.2010р. включно: 84,32 доларів США або 668,31 гривень по курсу НБУ; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 01.08.2009р. по 18.05.2010р. включно : 2518,40 гривень; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 19.05.2010р. –2728,21 доларів США або 21623,52 гривень по курсу НБУ; залишок строкової заборгованості станом на 19.05.2010р. –10053,56 доларів США або 79683,51 гривень по курсу НБУ та підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, його виконання було забезпечено договором застави та договором поруки від 23.04.2008р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручителі, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_4, взяли на себе зобов’язання перед банком відповідати за виконання боржником , тобто ОСОБА_1, які виникають з умов договору кредиту №515-в/37 на придбання автотранспорту від 23.04.2008р., а саме сплатити суми кредиту, процентів за користування ним, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат в розмірі, строк та на умовах, передбачених вищезазначеним договору кредиту.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оскільки ОСОБА_1 не виконуються умови договору кредиту, щодо його погашення, заборгованість яка станом на 15 травня 2010р., складає 113015,59 гривень підлягає стягненню з відповідачів, в солідарному порядку, у повному обсязі.
Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з державного мита в розмірі 1130,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, а всього 1250,15 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553 ,554, 615, 651 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк»МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором в сумі 113015,59 гривен.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судові витрати: державне мито в розмірі 1130,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Нікітенко Н. П.
Судове рішення № 17177009, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-539/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: