Рішення № 17176847, 19.05.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.05.2011 Справа № 2-1114/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Васильєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, власника будинку АДРЕСА_1, вказавши в позовній заяві, що 18.02.2010 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою виявлено зрив пломби на ввідному автоматі ВАТ «Запоріжжяобленерго», що не є власністю споживача. Порушення здійснено відкрито.

За данним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00108575 від 18.02.2010р.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3. (в), визначено розмір збитків, нанесених позивачеві в розмірі 2111 грн. 92 коп.

На теперішній час шкода не відшкодована та загальна її сума складає 2111 грн.92 коп.

Просить стягнути з відповідача на свою користь 2111 грн. 92 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що його дружина по необережності зачепила за пломбу, зірвавши її, а через два дні прийшла перевірка. Ніхто електроенергію не крав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 18.02.2010 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою представників позивача виявлено зрив пломби на ввідному автоматі ВАТ «Запоріжжяобленерго», що не є власністю споживача. Порушення здійснено відкрито. Зафіксовано цифровим фотоапаратом. Факт порушення підтвердив свідок ОСОБА_2, яка пояснила, було виявлена що якщо зірвана пломба, тому можливо користуватися електроенергією без обліку. Жінка, яка впустила їх до будинку, пояснила, що пломба була зірвана біля місяця назад, тому що був відсутне світло.

Крім того, свідок ОСОБА_3, пояснила, що вона дійсно зірвала по необережності пломбу, але до Запоріжжяобленерго вони не зверталися, у звязку з цим, тому що не встигли, оскільки через декілька днів до них прийшли з перевіркою.

За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00108575 від 18.02.2010р.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3. (в), визначено розмір збитків, нанесених позивачеві в розмірі 2111 грн. 92 коп.

На теперішній час шкода не відшкодована та загальна її сума складає 2111 грн.92 коп.

Суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 2111 грн. 92 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також слід стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 543, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) 2111грн. 92 коп. ( дві тисячі сто одинадцять грн. 92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.