Рішення № 17176440, 20.06.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.06.2011 Справа № 2-603/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “МетаБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ “МетаБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22684 грн. 01 коп., вказавши в заяві, що 22.01.2008 р. між АБ "Металург", правонаступником якого є ПАТ "МетаБанк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №620300747435А на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 22000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних з кінцевим терміном повернення 22.01.2011 р.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно з 1 по 22 число кожного місяця в сумі 940грн.

Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, в разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань, він зобов’язаний сплатити банку штраф.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 22.01.2008 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки №9203007473301, №9203007474302 та № 9203007474303 відповідно.

Відповідно до п. 1 договорів поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов’язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 11.02.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 22684 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 18480 грн. 71 коп., заборгованості за відсотками в сумі 1917 грн. 81 коп., несплаченої комісії за управління кредитом в сумі 660 грн., пені за прострочення сплати за кредитним договором в сумі 855 грн. 43 коп., штрафу за несвоєчасне здійснення платежів в сумі 770 грн.

В добровільному порядку сплатити існуючу заборгованість відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 22684 грн. 01 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 226 грн. 84 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., а всього 23030 грн. 85 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлені, у зв’язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2008 р. між АБ "Металург", правонаступником якого є ПАТ "МетаБанк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №620300747435А на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 22000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних з кінцевим терміном повернення 22.01.2011 р.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно з 1 по 22 число кожного місяця в сумі 940грн.

Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, в разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань, він зобов’язаний сплатити банку штраф.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 22.01.2008 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки №9203007473301, №9203007474302 та № 9203007474303 відповідно.

Відповідно до п. 1 договорів поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов’язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 11.02.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 22684 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 18480 грн. 71 коп., заборгованості за відсотками в сумі 1917 грн. 81 коп., несплаченої комісії за управління кредитом в сумі 660 грн., пені за прострочення сплати за кредитним договором в сумі 855 грн. 43 коп., штрафу за несвоєчасне здійснення платежів в сумі 770 грн., що підтверджено розрахунком позивача.

Відповідачі вказані обставини не спростували.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язань.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобов’язання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим, борг станом на 11.02.2009 р. за кредитним договором складає 22684 грн. 01 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у зв’язку з чим підлягають виконанню. Він не доказав відсутності вини в порушенні зобов’язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустив односторонню відмову від виконання зобов’язань, чим порушив умови кредитного договору, то з нього та з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як його поручителів, підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 11.02.2009 р. в сумі 22684 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 18480 грн. 71 коп., заборгованості за відсотками в сумі 1917 грн. 81 коп., несплаченої комісії за управління кредитом в сумі 660 грн., пені за прострочення сплати за кредитним договором в сумі 855 грн. 43 коп., штрафу за несвоєчасне здійснення платежів в сумі 770 грн.

Крім того, з відповідачів в солідарному порядку підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 226 грн. 84 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується меморіальними ордерами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 554, 610, 612, 615, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "МетаБанк" (р/р 29092648740 в АТ “МетаБанк”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором в сумі 7540 грн. 14 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 226 грн. 84 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 23030 (двадцять три тисячі тридцять) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко М. О.