Рішення № 17176264, 16.06.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1986/2011 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 травня 2011 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого суддіСтоматова Е.Г.,

при секретаріМітєвої А.Л.,

за участю представника позивача Мальцева Ігоря Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №633000830478А від 10.11.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 14940грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 07.03.2011 року. Плату за кредит встановлено у розмірі 31% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладено відповідачем ОСОБА_3 договір поруки.

Умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконує, станом на 07.08.2009 року має заборгованість за кредитом 14060,24грн., заборгованість за відсотками-2835,13грн., несплачена комісія за управління кредитом 3079,25 грн., пеня з прострочення сплати кредиту, відсотки та комісії 4060,47грн., штраф за порушення кредитного договору 1195,20грн., що разом становить 25220,29грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість по кредиту на користь позивача, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №633000830478А від 10.11.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 14940грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 07.03.2011 року. Плату за кредит встановлено у розмірі 31% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладено відповідачем ОСОБА_3 договір поруки.

Умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконує, станом на 07.08.2009 року має заборгованість за кредитом 14060,24грн., заборгованість за відсотками-2835,13грн., несплачена комісія за управління кредитом 3079,25 грн., пеня з прострочення сплати кредиту, відсотки та комісії 4060,47грн., штраф за порушення кредитного договору 1195,20грн., що разом становить 25220,29грн.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно договору поруки, укладеного позивачем з відповідачем ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати: витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120,00грн., та 51,87грн. витрати на державне мито.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526,527 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»р.29092648740, МФО313582, ЄДРПОУ20496061 заборгованість за кредитним договором №633000830478А від 10.11.2007 року в сумі 25220,25грн. (двадцять пять тисяч двісті двадцять гривень 25 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»р.29092648740, МФО313582, ЄДРПОУ20496061 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 252,20грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:Е.Г. Стоматов