Ухвала суду № 1717538, 07.04.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ    ОКРУЖНИЙ   АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку 13                                                                                                                            Справа № 2-а-500/08 

УХВАЛА

про роз’яснення судового рішення 

07квітня 2008 року                                                                                     місто Дніпропетровськ                                                                     

            Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О.,розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сотейра Плюс» про роз’яснення ухвали від 03.03.08 р. в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сотейра Плюс», м. Київ

до  Відповідача  1 Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача      2Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Відповідача  3Дніпропетровського обласного центру охорони історико-культурних цінностей, м. Дніпропетровськ

Відповідача    4 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Відповідача  5Дніпропетровської міської санітарно-епідеміологічної станції, м. Дніпропетровськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. товариство з обмеженою відповідальністю «Фаін», м. Київ

2. товариство з обмеженою відповідальністю «Геопроектінвест», м. Дніпропетровськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 3. Відкрите акціонерне товариство «Дніпрофарм», м. Дніпропетровськ

4. Головне управління земельних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування рішень, -

встановив:

            07 квітня 2008 року     позивач подав клопотання про роз’яснення ухвали від 03.03.08 р. про забезпечення позову. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що при пред’явленні вказаної ухвали до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їхні представники постійно вказують на той факт, що вказана ухвала може виконуватися тільки в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» (тобто органом Державної виконавчої служби) і тільки після набрання нею законної сили. Якщо ж така ухвала не пред’явлена до виконання до органу ДВС та не виконується у примусовому порядку, то вчинення дій, які заборонено нею вчиняти не тягне за собою ніяких юридичних наслідків або відповідальності.

Позивач зазначає, що з одного боку статтею 257 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». З іншого боку, відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Тож за наведених обставин Позивачу незрозумілою є ухвала від 03.03.2008 року з наступних питань:

- чи є ухвала обов’язковою для виконання для осіб, яким нею заборонено вчиняти певні дії, без відкриття виконавчого провадження із примусового виконання цієї ухвали;

- якщо так, то з якого моменту ухвала є обов’язковою: з моменту її винесення судом, або з моменту набрання нею законної сили;

- чи настає для осіб, яким ухвалою заборонено вчиняти певні дії, відповідальність за невиконання вимог ухвали в разі її порушення без відкриття виконавчого провадження із примусового виконання цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2-а-500/08 було задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, та постановлено заборонити Дніпропетровській міській раді (пр. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49070; ЄДРПОУ 04052092)  (у тому числі земельному управлінню, головному архітектурно-планувального управління та постійній комісії з питань архітектури та містобудування Дніпропетровської міської ради), виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради (пр. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49070), Управлінню земельних ресурсів у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області (вул. Набережна Леніна, 29, м. Дніпропетровськ, 49600; ЄДРПОУ 23369601), Дніпропетровській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземлі України», здійснювати будь-які дії направлені на передачу у користування (оренду) товариству з обмеженою відповідальністю «Фаін» (вул. Боричів Тік, 35-в м. Київ, 04070; ЄДРПОУ 33639753) земельної ділянки, площею 1,8628 га., що знаходиться за адресою пр Карла Маркса, 12 та зареєстрована в земельному кадастрі за номером 1210100000:03:286:0048, у тому числі вилучати земельну ділянку площею 1,6849 га по пр. Карла Маркса, 12, м. Дніпропетровська (кадастровий номер 1210100000:03:286:0001 (кадастровий номер станом на 25.09.2000р. 69161015) у будь-яких осіб, приймати рішення про передачу в користування вказаної земельної ділянки та інші рішення, вносити проекти таких рішень на голосування, надавати будь-які погодження (висновки), видавати та складати будь-які документи, вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру з цього приводу, укладати договори та реєструвати їх, розробляти землевпорядну документацію та проводити її експертизу

Відповідно до пункту 3 статті 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. При цьому, така ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.  Норми статті 117 КАС України не ставлять виконання ухвали про забезпечення позову у залежність від відкриття або не відкриття відповідного виконавчого провадження.

Статтею 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання

Згідно із частиною 6 статті 118 КАС України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскільки ухвала про забезпечення позову відповідно статей 117 та 118 КАС України підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання, така ухвала є обов’язковою з моменту її постановлення адміністративним судом.

Відповідно до статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, у тому числі кримінальну.

  Керуючись статями 14, 117, 118,  170 КАС України, суддя, - 

п о с т а н о в и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сотейра Плюс» (вул. Щорса, 29, м. Київ, 01133; ЄДРПОУ 23496570) про роз’яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2008 року у справі №2-а-500/08  – задовольнити.

Роз’яснити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2008 року у справі №2-а-500/08:

- ухвала  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2008 року у справі №2-а-500/08 є обов’язковою для виконання для осіб, яким вказаною ухвалою заборонено вчиняти певні дії, у тому числі без відкриття виконавчого провадження із примусового виконання судового рішення в порядку Закону України «Про виконавче провадження»;

- ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2008 року у справі №2-а-500/08 є обов’язковою з моменту її постановлення адміністративним судом;

- невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копії ухвали про роз'яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення може бути оскаржено.

 Суддя                                                                                                                  І.О. Верба

З оригіналом згідно

суддя І.О. Верба