Рішення № 17174294, 06.06.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2- 1418/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Касьяненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що

відповідно до укладеного договору від 16.12.2005 р. відповідач ОСОБА_1 16.12.2005 р. отримала кредит у розмірі 65621,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.12.2012 року. Внаслідок порушення відповідачкою зобовязань за кредитним договором, остання станом на 20.08.2010 р. має заборгованість у сумі 36706,07 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 16.12.2005 р. між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір застави рухомого майна, згідно з яким, відповідач ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль Daewoo, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, реєстраційний НОМЕР_2, що належить їй на праві власності.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zpc2ak19030561 від 16.12.2005 року в сумі 36706, 07 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, Кредитодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки.

Згідно зі ст. 651 ч.3 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Судом встановлено:

Відповідно до укладеного договору № zpc2ak19030561 від 16.12.2005 року відповідач ОСОБА_1 16.12.2005 р. отримала кредит у розмірі 65621,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.12.2012 року.

Внаслідок порушення відповідачкою зобовязань за кредитним договором, остання станом на 20.08.2010 р. має заборгованість у сумі 36706,07 грн., яка складається з наступного: - 31818.21 грн. - заборгованість за кредитом; - 2484.71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 114.06 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 64.99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1724.10 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком Банку.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач ОСОБА_1 16.12.2005 р. уклали нотаріально посвідчений договір застави рухомого майна, згідно з яким, остання надала в заставу автомобіль Daewoo, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_2, що належить їй на праві власності на підставі техпаспорту, виданим Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України у Запорізькій області (а.с.9-10).

Вартість предмету застави, відповідно нотаріально посвідченого договору застави, укладеного між сторонами, складає 55908, 00 грн.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за кредитом є обґрунтованими, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила умови за кредитним договором, своєчасно не виконувала зобов*язання здійснити погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені кредитними договорами строки, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідачки перед Банком у сумі 36706,07 грн., в рахунок погашення якої через невиконання зобов*язань, забезпечених заставою, заставодержатель позивач набув право звернення стягнення на предмет застави, а саме вищезазначений автотранспортний засіб, належний відповідачу на праві власності шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати у сумі 487 грн.

Керуючись ст.ст. 629, 1054, 526, 554, 611, 1050, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zpc2ak19030561 від 16.12.2005 року в сумі 36706, 07 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 487 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Боровікова