Рішення № 17174285, 06.06.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1006/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:Холода Р.С.,

при секретарі:Родніковій Ю.О.

за участю представника позивача Мамедової Н.Р.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на тій підставі, що 12.06.2009 року було укладено договір №310 з ТОВ «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ «ЖЕУ «Оселя»передало, а позивач прийняв на себе право вимоги від мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані первісним кредитором за період з 01.01.2007 року по 31.05.2009 року. Відповідно до вимог чинного законодавства 23.06.2009 року поштовою кореспонденцією на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, в якому було зазначено на підставі чого відбулося це відступлення, а також повідомлено банківські реквізити нового кредитора Концерну «МТМ», на які необхідно сплатити існуючу заборгованість. 24.07.2009 року філією Коцерну «МТМ»Комунарського району на адресу відповідача було направлено претензію-попередження про необхідність сплати існуючої заборгованості, яка була залишена останнім без задоволення. Відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обовязки по сплаті існуючого боргу, яка до теперішнього часу відповідачами не сплачена. Тому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в повному обємі та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Мамедова Н.Р.К. просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду, причини неявки суд не повідомила.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно п.10 «Правил надання населенню послуг з водо-, тепло забезпечення та водовідведення»затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497 та п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вносяться щомісячно.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обовязки по сплаті спожитої теплової енергії та гарячого водозабезпечення, у звязку з чим за відповідачем станом на день звернення до суду складає 149 гривень 31 копійок.

Відповідно до вимог ст.1213 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 88, ст.ст. 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі»(м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 137, р/р № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 32121458) заборгованість у розмірі 149 (сто сорок девять) гривні 31 (тридцять одна) копійок, а також витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Р.С. Холод