Рішення № 171739, 05.10.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

05.10.2006 Справа № 18/40

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Левтер”, с. Березники Свалявського району

про стягнення 3 408 грн. 69 коп. заборгованості, в тому числі 3 172 грн. 65 коп. основного боргу, 236 грн. 04 коп. пені,

Суддя господарського суду –Кривка В.

представники:

Позивача –Шведова О.О., довіреність № 109 від 01.09.2006 року;;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Левтер”, с. Березняки, Свалявського району про стягнення 3 408 грн. 69 коп. заборгованості, в тому числі 3 172 грн. 65 коп. основного боргу, 236 грн. 04 коп. пені.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов’язань обумовлених договором купівлі –продажу б/н від 03.04.2006 року, а саме не проведено оплату за отриманий товар у визначений строк. Станом на момент пред’явлення позову заборгованість становить 3 172 грн. 65 коп. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов’язань щодо своєчасного розрахунку за відпущений товар відповідно до умов договору, заявником проведено нарахування пені, і просив стягнути з Приватного підприємства „Левтер” суму 3 408 грн. 69 коп. заборгованості, в тому числі 3 172 грн. 65 коп. основного боргу, 236 грн. 04 коп. пені.

У ході судового розгляду представник позивача подав письмову заяву про зменшення позовних вимог, зокрема вказав, що відмовляється від заявленої вимоги про стягнення штрафних санкцій - пені (в сумі 236 грн.04 коп.), в решті позовних вимог позов підтримав та просить стягнути суму основного боргу 3172 грн. 65 коп. (заява про зменшення позовних вимог від 05.09.2006 року - долучена до матеріалів справи).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 21.08.2006 року, 05.09.2006 року та 21.09.2006 року надіслані відповідачу) у судові засідання 05 вересня 2006 року, 21 вересня 2006 року та 05 жовтня 2006 року явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних ухвалами суду не подав, тому справа розглядається в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2006 року у справі № 18/40

суд встановив:

03 квітня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, (продавець) та приватним підприємством „Левтер” (покупець) укладено договір купівлі-продажу б/н, за умовами якого продавець зобов’язався передати у власнісь, а покупець прийняти товар та оплатити його (а.с.7).

Пунктом 4.1. зазначеного договору передбачено, що розрахунок за товар повинен здійснюватись покупцем на протязі 5 банківських днів з моменту отримання товару або шляхом проведення попередньої оплати.

На підставі вказаного договору та видаткових накладних № М-00001243 від 31.05.2004 року на суму 1 393 грн. 90 коп., № М-00002848 від 28.10.2004 року на суму 1 778 грн. 75 коп., позивачем повністю доведено відпуск та отримання товарів приватним підприємством „Левтер” на загальну суму 3 172 грн. 65 коп. (а.с. 8-9).

Таким чином, сума заборгованості за отриманий товар складає 3172 грн. 65 коп., доведена матеріалами справи і відповідачем не заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Позовні вимоги про стягнення основного боргу підтверджені належними доказами, відповідачем не спростовані та не заперечені, тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 3172 грн. 65 коп. основного боргу.

У ході судового засідання представник позивача подав письмову заяву про зменшення позовних вимог, зокрема відмовляється від заявленої вимоги про стягнення штрафних санкцій - пені (в сумі 236 грн.04 коп.), в решті позовних вимог позов підтримав (заява про зменшення позовних вимог від 05.09.2006 року - долучена до матеріалів справи).

Зважаючи на це, у позовних вимогах в цій частині провадження у справі слід припинити – у зв’язку з відмовою від позовних вимог у частині стягнення штрафних санкцій, згідно поданої позивачем заяви від 05.09.2006 року про уточнення та зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і становлять 204 грн. 60 коп., в тому числі 94 грн. 86 коп. держмита та 109 грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2006 року у справі № 18/40

2. Стягнути з Приватного підприємства „Левтер”, с. Березники, 212 Свалявського району (ідентифікаційний код 30708965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород, вул. Міксата, 48 (р/р 26001016753737 в ВАТ „Укрексімбанк” в м. Ужгород, МФО 312226, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30257463) суму 3 172 (Три тисячі сто сімдесят дві) грн. 65 коп. основного боргу, а також суму 94 (Дев’яносто чотири) грн. 86 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 109 (Сто дев’ять) грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка