Постанова № 17173714, 04.04.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-1016/2011

ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.03.2011 р.м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого ВО начальника оперативного відділу Софіївської виправної колонії № 50, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 111270 від 20.02.2011 року, 16.02.2011 р. о 17 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ - Део» н/з НОМЕР_1 на 22 км + 967 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, не витримав безпечний боковий інтервал, згідно слідової інформації виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв доторкане зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа»н.з НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку після чого автомобіль ««Шкода Фабіа»н.з НОМЕР_2, скоїв зіткнення з металевою огорожею мосту.

В наслідок чого механізми отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні, 25.03.2011 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив назначити авто-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання: які правопорушення Правил дорожнього руху містяться в діях водія транспортних засобів причетних до скоєння ДТП? Та дії кого із учасників ДТП знаходяться в прямому причинному звязку із настанням ДТП?.

Суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про проведення авто-технічної експертизи оскільки вказані питання вже визначенні зібраним матеріалом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_2 підтвердив факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає винним у скоєні ДТП ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження та підтверджується протоколом серії АР1 № 111270 від 20.02.2011 року, протоколом огляду місця події від 16.02.2011 року, схемою місця ДТП, фото матеріалом та поясненнями ОСОБА_2

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А.Г. Ярошенко

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 31119149700005, ГУДК в Запорізькій області ЄДРПОУ 34677119 МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП;