Рішення № 17172345, 20.06.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-611/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого суддіЯцуна О.С.

при секретаріЄговітіній І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ „Банк «Фінанси та Кредит»” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.10 ПАТ „Банк «Фінанси та Кредит»” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 20.08.08 між сторонами був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №17-36020-22, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 12 000,00 гривень. Останній прийняв на себе зобовязання, відповідно до вимог кредитного договору, повернути кредит до 20.06.2010 та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом згідно процентних ставок 2,20% та 22% річних. У звязку з порушенням зобовязань за даним кредитним договором відповідач станом на 28.01.11 має заборгованість - 72131,43 грн., яка складається з заборгованості по кредиту та процентам 22817,43 грн., пені за прострочені проценти та кредит 49314,00 грн. У звязку із цим просили в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просить стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 250,00 грн.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда” № 84-85 (22922-22923), номер якої вийшов 9 червня 2011 року, але в судове засідання останній не зявився.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 20.08.08 між сторонами був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №17-36020-22, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 12 000,00 гривень. Останній прийняв на себе зобовязання, відповідно до вимог кредитного договору, повернути кредит до 20.06.2010 та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом згідно процентних ставок 2,20% та 22% річних.

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У звязку з порушенням зобовязань за даним кредитним договором відповідач станом на 28.01.11 має заборгованість - 72131,43 грн., яка складається з заборгованості по кредиту та процентам 22817,43 грн., пені за прострочені проценти та кредит 49314,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 549, 553, 554, 623-625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(р/р 37390010900980 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість по кредитному договору у сумі 72131,43 гривень, а також витрати на держмито у сумі 721,31 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 250,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун