Постанова № 17172246, 10.06.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

10.06.2011 Справа №: 3-1354/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року о 18-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки автомобілем марки «Мерседес»д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.Соціалістичної з вул.Орджонікідзе в м.Запоріжжі, виконуючи обгін не впенився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061»д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який на перехресті виконував поворіт ліворуч, після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив п.14.6, 2.10 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був сповіщений, тому справа розглядається при відсутності особи в силу ст.268 КУпАП.

Оглянувши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 260956 від 24.05.2011 року, було встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки автомобілем марки «Мерседес»д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.Соціалістичної з вул.Орджонікідзе в м.Запоріжжі, виконуючи обгін не впенився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061»д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який на перехресті виконував поворіт ліворуч, після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив п.14.6, 2.10 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

ОСОБА_3 надав два пояснення, в одному з пояснень вказав, що 11.04.2011 року приблизно о 18-50 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»рухався по вул. Соціалістичній з вул.Морфлотської в напрямку вул.Перспективної зі швидкістю 40 км/год у світлу пору доби. Автомобіль рухався з причепом. Наближаючись до перехрестя з вул.Орджонікідзе побачив, що горить зелений сигнал світлофору, тому знизив швидкість до 20 км/год. Приблизно за 10 метрів до перехрестя ввімкнув світловий покажчик лівого повороту. Зустрічних автомобілів не було. Почав виконувати поворіт ліворуч, в дзеркало заднього виду не дивився. Коли автомобіль знаходився на перехресті вже на зустрічній смузі несподівано для себе почув звуковий сигнал і одразу удар в ліві передні двері, від якого автомобіль відкинуло за лівий бордюрний камінь. Сталося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», який на вищезазначеному перехресті вчиняв обгін автомобіля ОСОБА_3 і який після зіткнення, не зупиняючись, залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих немає. Коли ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, до нього підійшов громадянин і повідомив д/н автомобіля, з яким сталося зіткнення, НОМЕР_3, колір серебро.

В іншому поясненні ОСОБА_4 вказав, що 11.04.2011 року приблизно о 18-50 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»з пасажиром ОСОБА_5 рухався по вул. Соціалістичній в напрямку до перехрестя з вул.Орджонікідзе для подальшого повороту, на перехресті, що регулюється світлофором. В дзеркалі заднього виду автомобіль був далеко. Наближаючись до перехрестя зі швидкістю 40 км/год. за 10-20 метрів ввімкнув покажчик повороту ліворуч, впевнився, що не має зустрічних автомобілів, знизив швидкість, почав повертати ліворуч. Почув звуковий сигнал і одразу удар зі сторони водія. При ударі автомобіль ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу за перехрестя, за енерцією виїхавши на зелену зону. Автомобіль, що скоїв зіткнення, залишив місце вчинення ДТП. ОСОБА_3 встиг побачити номер автомобіля НОМЕР_3, колір, імовірно, серебро. Водій автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_4 підтвердив, що також бачив і записав номер автомобіля, що залишив місце ДТП.

ОСОБА_1, в своїх поясненнях вказав, що 11.04.2011 року приблизно о 18-30 годині, керуючи автомобілем марки «Мерседес»д/н НОМЕР_1, рухався по вул.Соціалістичній з вул.Морфлотської в напрямку вул.Перспективної. В салоні автомобіля пасажирів не було. Швидкість автомобіля складала приблизно 60 км/год. Відстань до правого бордюрного каменя складала приблизно 1 метр. Зустрічних автомобілів не було. Попереду в попутному напрямку рухався легковий автомобіль з причепом. Наближаючись до нього ОСОБА_1 зрозумів, що швидкість легкового автомобіля з причепом складає приблизно 20-30 км/год. Тому ОСОБА_1 вирішив його обігнати. Перестроївся в лівий ряд і продовжував рух. Коли автомобіль знаходився навпроти причепу вищезазначеного легкового автомобіля, він здійснив поворот ліворуч попереду руху автомобіля ОСОБА_1 і в дану хвилину сталося зіткнення передньої правої частини автомобіля ОСОБА_1 з лівою боковою частиною автомобіля синього кольору, який виконував поворот, не ввімкнувши покажчика повороту. Не залишився на місці ДТП тому, що поспішав до дружини, яка перебувала по вул.Історичній, так як вона перебувала на 8 місяці вагітності і її потрібно було відвезти до лікарні. Після того, як відвідвіз дружину до лікарні повернувся на місце ДТП, але там вже нікого не було.

Згідно висновку експертного дослідження № 33/11 від 17.05.2011 року по матеріалам по факту ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 2106»д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 своїми діями створив небезпечну обстановку на проїзній частині. Водій автомобіля марки «Мерседес»д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 своїми діями створив небезпечну обстановку на проїзній частині. Невиконання водієм автомобіля марки «ВАЗ 2106»д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимог п.10.1 ПДР, з технічної точки зору знаходиться у причинному звязку з подіями ДТП. Невиконання водієм автомобіля марки «Мерседес»д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п.14.6 ПДР, з технічної точки зору знаходиться у причинному звязку з подіями ДТП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 260956 від 24.05.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП, висновком експертного дослідження № 33/11 від 17.05.2011 року по матеріалам по факту ДТП.

Оскільки, ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає необхідним застосувати ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення місця ДТП, до якої був причетний, та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме обгін на перехресті, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4,124, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення: за ст.122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень, за ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у сумі 340 гривень, на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення визначити у вигляді штрафу у сумі 340 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 31110149700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.