Постанова № 17170971, 06.05.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №4-616/11

П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши подання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції Жукової І.М. від 06.05.11 по кримінальній справі №650 щодо проведення виїмки документів в Запорізькому регіональному центрі ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт», -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції Жукової І.М. від 06.05.11 по кримінальній справі №650 щодо проведення виїмки документів в Запорізькому регіональному центрі ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт».

У поданні зазначено, що кримінальну справу порушено 09 березня 2011 року слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області за ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 02 березня 2006 року між ТОВ «Кратос» (м. Одеса, вул. Новосельського 90) та КП «ЗапоріжАгроЛізинг»укладено договір купівлі-продажу №02/об, відповідно до якого перше зобовязувалося передати у власність другого обладнання, вартістю 2400000 грн., а саме:

-холодновисадочні автомати /16», 5/8»і /2»;

-станок для холодного прокату болтів aker 3/4»;

-станок для нарізання гайок »).

Згідно з п. 4.3. договору, прийом обладнання по якості, комплектності та кількості проводиться Покупцем КП «ЗапоріжАгроЛізинг»на складі Продавця ТОВ «Кратос», розташованого по вул. Гірничопромислова 56а у м. Горлівка Донецької області.

27 грудня 2006 року, у м. Горлівка Донецької області, між ТОВ «Кратос»та КП «ЗапоріжАгроЛізинг»підписаний акт прийому-передачі обладнання за вказаним вище договором купівлі-продажу.

В цей же день, КП «ЗапоріжАгроЛізинг», начебто, передало за актом прийому-передачі цей комплект обладнання ТОВ «Лєгос», з яким укладено договір фінансового лізингу №40 від 09.11.06.

За умовами договору фінансового лізингу, КП «ЗапоріжАгроЛізинг» зобовязувалося передати ТОВ «Лєгос»у володіння та користування, строком на 5 років, належне першому на праві власності майно комплект обладнання, зазначеного у бізнес-плані ТОВ «Лєгос», а саме:

-холодновисадочні автомати /16», 5/8»і /2»;

-станок для холодного прокату болтів aker 3/4»;

-станок для нарізання гайок »,

загальною вартістю 2400000 грн. та за лізингову винагороду у сумі 840000 грн.

В той же час встановлено, що в дійсності зазначений комплект обладнання належить ТОВ «Завод метизних виробів»(код ЄДРПОУ 31313921, Донецька область, м. Макіївка, вул. Вертикальна, 17), ніколи з боку ТОВ «Кратос»до КП «ЗапоріжАгроЛізинг», а відповідно, останнім до ТОВ «Лєгос»не продавалося та не передавалося.

Вказане обладнання використовується ТОВ «Завод метизних виробів»у виробництві з 2001 року у м. Макіївка Донецької області, а представники ТОВ «Лєгос»надали до КП «ЗапоріжАгроЛізинг»завідомо неправдивий бізнес-план про використання цього обладнання на своєму метизному виробництві.

Допитаний як свідок ФОП ОСОБА_2 показав, що у 2006 році до нього звернувся представник ТОВ «Лєгос»ОСОБА_3 з проханням сприяти у продажу комплекту обладнання холодновисадочних автоматів, станку для холодного прокату болтів та станку для нарізання гайок. В подальшому, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3, як представника ТОВ «Лєгос»(або як директора ТОВ «Альфа-Трейд»), а потім реалізував зазначене обладнання ТОВ «Кратос». Документи щодо придбання та подальшого продажу вказаного комплекту обладнання у ОСОБА_2 не збереглися, реквізити договорів, номера рахунків, за якими здійснювалися перерахування грошових коштів за обладнання, ОСОБА_2 не памятає.

В той же час, допитаний як свідок директор ТОВ «Альфа-Трейд»ОСОБА_3 показав, що він дійсно звертався до ФОП ОСОБА_2 з проханням провести уявні операції з купівлею-продажем комплекту обладнання. При цьому передбачалося, що ФОП ОСОБА_2 у своїх бухгалтерських документах відображає, що, начебто, придбав у якоїсь комерційної структури це обладнання (у кого саме ОСОБА_2 придбав це обладнання, ОСОБА_3 не відомо),а в подальшому, начебто, реалізує це обладнання ТОВ «Кратос»(м. Одеса).

Для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, необхідно встановити, коли, в якій сумі та на підставі яких договорів здійснювалися перерахування грошових коштів за начебто придбане обладнання з розрахункових рахунків ТОВ «Кратос»на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2, а також у кого саме останнім придбано вказаний вище комплект обладнання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в Запорізькому регіональному центрі ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт», розташованому за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Південноукраїнська 2а, знаходяться документи, які стосуються відкриття розрахункових рахунків №№26005028021001, 26004028021002, 26003028021003, що належать ТОВ «Альфа-Трейд»та проведення по ним фінансових операцій в період з 01 січня 2006 року по 31 січня 2007 року, а саме:

-юридична справа ТОВ «Альфа-Трейд»;

-контракти, угоди, платіжні доручення, на підставі яких здійснювалися перерахування;

-інформація про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам №№26005028021001, 26004028021002, 26003028021003 в період з 01 січня 2006 року по 31 січня 2011 року на паперовому носії з зазначенням суми, платника та отримувача грошових коштів, а також призначення платежів;

-картки зі зразками підписів;

-документи, що стосуються укладення договору про надання послуги «Клієнт-Банк»та її використання з зазначенням засобів звязку, з яких здійснювалося керування вказаними рахунками ТОВ «Альфа-Трейд».

Вважаю, що подання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції Жукової І.М. від 06.05.11 по кримінальній справі №650 щодо проведення виїмки документів в Запорізькому регіональному центрі ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт», не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 р. подання слідчого про проведення виїмки повинно бути погодженого з прокурором, та розглядається у порядку, передбаченому ст.178 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що до провадження суду надійшло подання, яке не погоджене з прокурором, суд приходить до висновку про відмовлення у розгляді зазначеного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У розгляді подання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції Жукової І.М. від 06.05.11 по кримінальній справі №650 щодо проведення виїмки документів в Запорізькому регіональному центрі ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт»- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ.О.Смолка