Рішення № 1717, 06.06.2006, Господарський суд Чернігівської області

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

06.06.06 Справа № 15/101

Позивач: відкрите акціонерне товариство товариство „Ніжинський жиркомбінат”, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2.

До відповідача: приватного виробничо –комерційного підприємства „Інтрансавтострой”, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а.

Про стягнення 138542,49 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Глушко В.І, дов. від 19.04.06.

Від відповідача: Буряк О.І., дов. від 30.05.06.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення прийняте після перерви, оголошеної судом на підставі ст.. 77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків та штрафу за договором від 15.11.04 № 2 за недопоставку 684,21 т. насіння ріпаку.

Відповідач позов не визнав посилаючись на повне виконання своїх зобов”язань за договором.

Ухвалою суду від 30.05.06 здійснено заміну відповідача на його правонаступника –ТОВ „Інтрансавтострой”.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

15.11.04 між сторонами укладено договір купівлі –продажу № 2 за яким відповідач ( Продавець ) зобов”язався продати позивачу ( Покупцю ) насіння ріпаку в кількості 5000 тон.

За умовами договору ціна товару за 684,21 тону становить 950 грн. за тону з урахуванням ПДВ, розрахунки за решту 4315,79 тон товару будуть проводитись по ринковим цінам які складуться на день поставки ( п. 3.1 договору ); оплата за товар проводиться в формі передплати за 684,21 тону товару в розмірі 650000 грн. до 01.12.04, за решту товару 4315,79 тон оплата проводиться по факту поставки на протязі 3 банківських днів ( п. 3.2 ); продавець зобов”язується поставити товар покупцю в кількості 684,21 тон до 15.07.04 власним транспортом, решту до 15.09.05. Фактом поставки вважається поставка товару на склад ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” ( п. 4.1 ); якщо продавець не поставить товар у кількості 684,21 тони у термін, передбачений п. 4.1 договору, він зобов”язаний сплатити штраф покупцю у розмірі 70,00 грн. за кожну непоставлену тону та повертає суму передплати до 17.07.05 ( п. 5.1 ).

Платіжними дорученнями № 4547 від 19.11.04 та № 4549 від 19.11.04 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 650000 грн. попередньої оплати за насіння ріпаку.

За період з 19.07.05 по 03.08.05 відповідач поставив позивачу насіння ріпаку в кількості 688,16 тон по ціні згідно договору з ПДВ 950 грн., що підтверджується договорами –розрахунками на а.с. 46 –78, накладними на поставку товару на підставі яких складено договори –розрахунки.

Суд вважає, що саме ці докази є підтвердженням поставки товару позивачу за договором від 15.11.04 № 2 оскільки вартість насіння, зазначена у договорах –розрахунках, підтверджує виконання зобов”язання саме за договором № 2 від 15.11.04, незважаючи на відсутність у цих документах посилання на спірних договір.

Разом з тим суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що вказані договори –розрахунки на а.с. 46 –111 підтверджують виконання відповідачем зобов”язання за договорами № 16 від 05.05.05 та № 18 від 16.06.06 згідно з актами приймання передачі товару від 22.09.05 ( а.с. 116-117 ), оскільки ціна насіння ріпаку за договорами № 16 від 05.05.05 та № 18 від 16.06.05 складає 1000 грн. за тону.

Зважаючи на те, що строк поставки 684,21 тони товару сторонами встановлено до 15.07.05 відповідач зобов”язання виконав неналежним чином , порушивши строк поставки товару.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання ( ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до п. 5.1 договору між сторонами розмір штрафу складає 47880 грн.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 623Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов”язання, доказується кредитором.

За судовою практикою кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 33 ГПК України ).

Позивач не довів факту не поставки товару відповідачем за спірним договором і не надав доказів про розмір збитків, що є підставою для відмови у позові про їх стягнення.

Разом з тим суд приймає до уваги і факт повного виконання відповідачем зобов”язання по поставці товару за договором хоча і з порушенням строків поставки, що разом з недоведеність позивачем розміру збитків є підставою для зменшення суми штрафу і його стягненню в розмірі 10% від розрахованої суми.

На підставі викладеного позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково і стягнути з товариства з обмеженою відповідальність „Інтрасавтострой”, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а, код 24835301, ( р/р 26006554 в АППБ „Аваль” м. Чернігова ), на користь відкритого акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат”, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2, код 00373942, ( р/р 260066412 в ЧОД АППБ „Аваль” ), 4788 грн. штрафу, 478,80 грн. державного мита та 40,78 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову – відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко