Рішення № 17166631, 30.06.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-366/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" червня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договору № 015-08/К-07 від 26.07.2007 року на загальну суму 1440,68 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2011 року суд залучив до участі у справі правонаступника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м. Київ, визнавши належним відповідачем по справі Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк” м. Київ.

У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.07.2007 року ТОВ "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк" та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник-Відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 015-08/К-07 (надалі - Кредитний Договір) на споживчі цілі.

Згідно умов даного Договору Позивач надав Позичальнику-Відповідачу-1 кредит у розмірі 6100,00 (шість тисяч сто) гривень з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 19,5 (дев'ятнадцять цілих п'ять десятих) % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 25.07.2009 року.

Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно із п. 2.4. Договору, повернення кредиту здійснюється Позичальником-Відповідачем-1 шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 254,17 грн. по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту.

В якості забезпечення виконання Відповідачем - 1 своїх зобов'язання перед Позивачем був укладений Договір поруки № 015-08/П-07 від 26.07.2007р. з громадянином ОСОБА_2 (надалі-Відповідач 2).

Відповідач -1 ухиляється від своєчасного виконання зобов'язань передбачених п. 2.4. за цим Договором, тим саме порушує чинне законодавство України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним , чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору Відповідач-1 повинен здійснити повернення кредиту та сплату процентів за користування ним у передбачені цим Договором строки.

У порушення умов Кредитного договору Відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Так, 25.07.2009 року стік термін дії Кредитного договору, але Відповідач суму кредиту в повному обсязі не повернув до теперішнього часу, що підтверджується доданими до позовної заяви виписками з особових рахунків відповідача.

Станом на 04.03.2010 року заборгованість Позичальника-Відповідача-1, яка винесена на рахунок прострочених платежів становить 1440 гривень 68 копійок, з них: за простроченою заборгованістю за кредитом - 1273,58 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом —2,18 грн., пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків - 164,92 грн.

Статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.2. Договору передбачена відповідальність Позичальника-Відповідача-1 за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним - комісій та інших платежів, передбачених цим договором Банк має право вимагати, а Позичальник-Відповідач-1 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Згідно п. 7.1. Договору, він діє до повного виконання Сторонами взаємних зобов'язань.

Відповідач - 2 зобов'язаний виконати зобов'язання за Відповідача - 1, згідно п. З Договору поруки „Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків."

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав заяву про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з’явилися, заперечень проти позову не надали, про день розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки у поштових повідомленнях. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими копіями документів: кредитного договору № 015-08/К-07 від 26.07.2007р., договору поруки № 015-08/П-07 від 26.07.2007р., паспорту та ідентифікаційним номером ОСОБА_1, паспорту та ІНН ОСОБА_2, розрахунком основного боргу та пені, платіжними дорученнями про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 553, 554, 549, 598, 623, 625, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” м. Київ задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” м. Київ (р/р 26155900992632, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 015-08/К-07 від 26.07.2007 року на загальну суму 1440,68 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в повному обсязі –з 06.04.2011 року з 15-00 годин.

Суддя: О.Г. Пахоменко