Рішення № 17159085, 29.06.2011, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-279/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"29" червня 2011 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Калараш А.А.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

за участю представника позивача Голубок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

В С Т А Н О В И В :

11.05.2011 року позивач ПАТ „Дельта Банк ” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

В позовній заяві зазначив, що 22 лютого 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»та відповідачем ОСОБА_2., був укладений договір кредиту № 002-14025-220208, на умовах та положення якого позивач відкриває на імя відповідачки картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні та надає платіжну картку з лімітом кредитування в розмірі 3000 грн. 00. Однак відповідачка порушила виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту, станом на 04.04.2011 року заборгованість складає: тіло кредиту - 3145 грн. 00 коп. . Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в розмірі 3145 грн. 00 коп. , та судові витрати в розмірі 171 грн. 00 коп..

В судовому засіданні представник позивача Голубок М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , суду пояснив ,що з відповідачкою був укладений договір кредиту за яким відповідачка отримала 3000 грн., проте в супереч до вимог договору кредиту відповідачка кредит не погашала в наслідок чого утворилася заборгованість , просить позов задовольнити , стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість , що складає 3145 грн. 00 коп. , та судові витрати в розмірі 171 грн. 00 коп..

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , про день,час , місце розгляду справи була повідомлена належним чином , що підтверджується поштовими повідомленями про вручення судових повісток .

В силу ст.224 ЦПК суд, зі згоди представника позивача , вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та провести заочний розгляд справи. .

Суд, заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»та відповідачем ОСОБА_2.., був укладений кредитний договір № 002-14025-220208, на умовах та положення якого позивач відкриває на імя відповідачки картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні та надає платіжну картку з лімітом кредитування в розмірі 3000 грн. 00 коп.., з відсотковою ставкою за користування кредитом 0 % річних (а.с.6).

Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 002-14025-220208 від 22 лютого 2008 року не скасований , не оскаржений і є чинним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачка в супереч до вимог кредитного договору № 002-14025-220208 від 22 лютого 2008 року (у подальшому „Договору”), порушила виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту . Станом на 04.04.2011 року заборгованість за договором кредиту з врахуванням комісійний витрат та умов договору складає - 3145 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.17) та випискою по рахунку .

Суд вважає, що відповідачкою ОСОБА_2 в супереч до вимог „Договору „ безпідставно не сплачується заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково ,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”, р/р № 262559902161230 , МФО 380236, ідентифікаційний код за . ЄРДПОУ 34047020 , заборгованість по договору кредиту 3 145 (три тисячі сто сорок пять ) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”, р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, 51 (пятдесят одна ) грн. 00 коп. судового збору , 120 (сто двадцять) грн. витрат по сплаті ІТЗ .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Веселинівського райсуду

Миколаївської області Калараш А.А