Рішення № 17157187, 23.05.2011, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-877/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого суддіПархоменко О. В.

при секретаріПанасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14.01.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство “Комерційний Банк Надра” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 27/ЕМК66/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 25000 гривен із розрахунку 30% річних строком з 14.01.2008 року по 14.01.2010 року. Позивач вказує, що відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною кредитного договору; відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору відповідачка сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконані відповідачем) у розмірі 30% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Позивач також вказує, що за договором поруки від 14.01.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники; відповідно до п. 1.2 договору поруки відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 27/ЕМК66/2008-980 від 14.01.2008 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків , сплати неустойки та відшкодуванні збитків.

Позивач вказує, що станом на 05.11.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 71743,60 грн., в тому числі: непогашений кредит 25000,0 грн.; несплачені відсотки 21395,78 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 13748,87 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 11598,95 грн.

Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № 27/ЕМК66/2008-980 від 14.01.2008 року в сумі 71743,60 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 717,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривен.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позов визнає; відповідач ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача та відповідачки ОСОБА_2, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 14.01.2008 року між ВАТ Комерційний Банк «Надра»та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 27/ЕМК66/2008-980 на суму 25 000,0 гривен строком до 14.01.2010 року включно із сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами, а відповідачка зобовязалася здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за їх користування відповідно до умов кредитного договору.

Встановлено, що відповідно до п. п. 1.1 договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 25 000,0 грн., тим самим банк виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 05.11.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 71743,60 грн., в тому числі : непогашений кредит 25000,0 грн.; несплачені відсотки 21395,78 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 13748,87 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 11598,95 грн.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки від 14 січня 2008 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору № 27/ЕМК66/2008-980 від 14.01.2008 року у повному обсязі, а саме повернути до 14 січня 2010 року кредит у сумі 25000,0 гривен; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 30% річних; сплатити можливі штрафні санкціх (штраф, пеня). Поручитель зобовязався відповідати перед кредитором у повному обсязі; згідно п. 1.2 договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору №27/ЕМК66/2008-980 від 14.01.2008 року ; додатком № 1, договору поруки, копіями паспортів відповідачів, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 27/ЕМК66/2008-980 від 14.01.2008 року в сумі 71743,60 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 717,44 грн. та з витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривен.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ви р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк Надра” / м. Київ, вул. Артема, 15, к/р № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024/ заборгованість за кредитним договором № 27/ЕМК66/2008-980 від 14.01.2008 року в сумі 71743,60 гривен /сімдесят одна тисяча сімсот сорок три гривни 60 коп./

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк Надра” / м. Київ, вул. Артема, 15, к/р № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024/ суму сплаченого судового збору в розмірі 717,44 гривен / сімсот сімнадцять гривен 44 коп./ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 / сто двадцять/ гривен.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. В. Пархоменко