Рішення № 17156719, 30.05.2011, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-164/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Мельник Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 813»про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління №813»(далі ВАТ «Будівельне управління № 813»), заборгованість по заробітній платі в сумі 1640,50 грн. та 4951,50 грн. середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, зазначивши при цьому, що відповідач ВАТ «Будівельне управління № 813»заборгувало позивачу зазначену заробітну плату за листопад місяць 2010 року і у добровільному порядку відповідач відмовляє у виплаті заробітної плати позивачу, посилаючись на відсутність коштів на рахунку підприємства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, які зазначені в позові та просить суд задовольнити його позов у повному обсязі при цьому під присягою показав , що перебував з відповідачем у трудових відносинах з 03.05.2010 року по 30.11.2010 року та був звільнений з роботи у звязку з закінченням строку трудового договору. Відповідач при його звільненні з ним не розрахувався і він отримав заробітну плату за листопад місяць лише у лютому місяці 2011 року , за затримку виплати заробітної плати не розрахувався . Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу станом на час розгляду справи в суді .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду письмове заперечення щодо позову ОСОБА_1, із якого слідує, що відповідач частково визнає позовні вимоги позивача, в частині стягнення з ВАТ «Будівельне управління №813»3502,17 грн. середньої заробітної плати за час затримки розрахунку. В решті позов не визнає, оскільки позивачу 16.02.2011 року виплачено заробітну плату за листопад місяць 2010 року в сумі 2045,88 грн. з урахуванням загальної суми (463,74 грн.) усіх обовязкових утримань, передбачених чинним законодавством.

Як встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з ВАТ «Будівельне управління № 813», у період з 03.05.2010 року по 30.11.2010 року, де працював дорожнім робітником 2-го розряду та був звільнений за п.2 ст.36 КЗпП України, у звязку із закінченням строку трудового договору, що стверджується копією трудової книжки позивача та слідує із копій наказів про прийняття та звільнення з роботи за №214-п від 03.05.2010 року та №926-п від 30.11.2010 року відповідно.

При звільненні позивача відповідач не провів з ним повного розрахунку за листопад місяць 2010 року, внаслідок чого утворилася заборгованість по заробітній платі в розмірі 2509,62 грн., що стверджується розрахунковим листом наданим ВАТ «Будівельне управління № 813»про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 / а.с. 18 / .

Відповідач сплатив позивачу заробітну плату за листопад місяць 2010 року в повному обсязі / а.с. 17 / . Заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу не відшкодував, зробивши лише розрахунки даної заборгованості по час реальної виплати заробітної плати позивачу , тобто врахувавши 23 робочих дні в грудні 2010 року , 19 робочих днів у січні 2011 та 12 робочих днів у лютому 2011 року , що на думку суду є помилкою .

Дані правовідносини врегульовані ст.116 КЗпП України з якої слідує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

На час звільнення остаточний розрахунок з позивачем був не проведений по вині відповідача.

У відповідності до наданого до суду відповідачем «Будівельне управління № 813»заперечення та копії відомості на виплату грошей № 256 від 16.02.2011 року убачається , що 16.02.2011 року відповідач повністю розрахувався з позивачем за борг по заробітній платі, виплативши останньому заборговану заробітну плату за листопад місяць 2010 року у сумі 2045,88 грн., яка є сумою належною до виплати позивачу з урахуванням загальної суми (463,74 грн.) усіх обовязкових утримань передбачених чинним законодавством, що підтверджується розрахунковим листком наданим ВАТ «Будівельне управління №813»про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за листопад 2010 року .

Крім того із ст.117 КЗпП України слідує, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Питання розрахунку та виплати середнього заробітку за весь час затримки регулюється «Порядком обчислення середньої заробітної плати»затвердженим Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року, із змінами та доповненнями, відповідно до абзацу третього, пункту другого, розділу 2 зазначеного Порядку слідує, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Відповідно до абзацу першого, пункту восьмого, розділу 4 вищезазначеного Порядку, сума виплати належної до видачі позивачу ОСОБА_1 обраховується за наступною формулою:

- сума заборгованості дорівнює заробітній платі за два останні календарних місяці, що передують місяцю звільнення, поділена на кількість робочих днів фактично відпрацьованих впродовж 2-х календарних місяців, що передують місяцю звільнення та помножена на кількість днів затримки здійснення, враховуючи день виплати, належних до оплати робочих днів.

Таким чином, відповідно до наданих відповідачем довідок щодо заробітної плати позивача, заробітна плата позивача за жовтень 2010 року складала 1640,50 грн., що становить 21 робочий день , за листопад 2010 року 2045,82 грн. що становить 22 робочих дні / а.с. 18 / .

Враховуючи наведене формується наступний розрахунок: Середньоденна заробітна плата складає : (1640,50 грн. + 2045,82 грн.) : (21 дн.+ 22 дн.) = 85,72 грн. Строк протягом якого відповідач затримав проведення розрахунку з позивачем склав 127 робочих днів Загальна нарахована сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку складає: 85.72 грн. х 127 днів затримки = 10886,44 грн.

Абзацом третім, пункту третього, розділу № 3 зазначеного вище Положення передбачено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розміри, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо. Оскільки п.п.3.9, п.3 «Інструкції зі статистики заробітної плати», яка затверджена наказом держкомстату України № 5 від 13.01.2004 року передбачено, що суми нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні не належать до фонду оплати праці то відповідачем від отриманої суми було здійснено лише відрахування податку з доходів фізичних осіб (згідно норм пункту 167.1, ст.167 Податкового кодексу України становить 15%), а саме: 10886,44 х 15% = 1632,96 грн.; 10886,44 грн. 1632,96 грн., = 9253,48 грн., сума заборгованої середньої заробітної плати за час затримки розрахунку , під час вимушеного прогулу , яка належить до виплати позивачу ОСОБА_1 відповідачем ВАТ «Будівельне управління № 813»та яку не заперечував у судовому засіданні позивач.

Разом з тим посилання позивача ОСОБА_1 на те, що відповідачем заборговано йому 6225.18 грн., середньої заробітної плати за час затримки розрахунку не підтверджено будь-якими доказами, які б свідчили про те, що саме в такому розміри відповідач повинен сплатити середню заробітну плату за час затримки розрахунку позивачу та спростовані відповідачем доданими до суду письмовими доказами./а.с.12-25/.

Так відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що відповідачем порушено право позивача на отримання заробітної плати, а також всіх належних йому сум за виконану ним роботу, гарантованих Законом України «Про оплату праці»та ст.43 Конституції України, за захистом якого ОСОБА_1 звернувся до суду і яке повинно бути поновлено в судовому порядку, і у звязку з чим позовні вимоги позивача ОСОБА_1 з врахуванням вищенаведеного підлягають до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ч.1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, ст.ст. 11, 60, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління №813», Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сибірська, 1-В, про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління №813», поштовий індекс 95491, Автономна республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Сибірська, 1-В, ідентифікаційний код №01383865, з р/р № 26004081672901 в АТ «Сведбанк» (публічне) м. Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 01383865 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 30.11.2010 року по 30.05.2011 року в сумі 9253,48 ( девять тисяч двісті пятдесят три ) грн. 48 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 813», поштовий індекс 95491, Автономна республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Сибірська, 1-В, ідентифікаційний код № 01383865, з р/р № 26004081672901 в АТ «Сведбанк»(публічне) м.Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 01383865, державне мито в сумі 92 грн. 53 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 813», поштовий індекс 95491, Автономна республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Сибірська, 1-В, ідентифікаційний код № 01383865, з р/р № 26004081672901 в АТ «Сведбанк»(публічне) м.Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 01383865, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду Олевським районним судом Житомирської області цивільної справи у сумі 120 (сто двадцять) грн., на р\р 31217259700460 Код ЗКПО: 20413477 Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області МФО банку 811039.

В решті позову позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. В. Стратович