Вирок № 17155788, 19.07.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-150/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Косіцина Н. П.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та зареєстрованого в. АДРЕСА_1, жителя без реєстрації АДРЕСА_2, українця, гро-

мадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не

працюючого, розлученого, маючого 2-х неповнолітніх

дітей, 1995, 1998 років народження, потерпілого від

наслідків Чорнобильської катастрофиёкатегорії 3, раніше

судимого:

- 04.02.2002 року Овруцьким районним судом Житомирсь-

кої області за ст.ст. 190 ч.1,75,76 КК України на 1 рік

позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком

1 рік;

- 18.01.2010 року Овруцьким районним судом Жито-

мирської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України на 240

годин громадських робіт, судимість не погашена,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця с.Лукишки, Овруцького району,

Житомирської області, жителя без реєстрації АДРЕСА_3, українця, громадяни-

на України, з середньою освітою, не одруженого, не працю-

ючого, раніше неодноразово судимого, останні рази:

-04.10.2002 року Овруцьким районним судом за ст.ст.

140 ч.3, 44,43 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення

волі:

- 08.12.2005 року Овруцьким районним судом за ст. 198 КК

України на 6 місяців арешту;

- 23.09.2009 року Овруцьким районним судом за ст. 309 ч.1

КК України на 510 гривень штрафу, судимість не погашена,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 18.01.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 240 годин громадських робіт, відбувши дане покарання 10.06.2010 року, маючи непогашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв повторні злочини при наступних обставинах.

В один із днів, з 1 по 5 лютого 2011 року, близько 20 години 30 хвилин, в селі Веселівка, Овруцького району, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, зайшов на подвіря домогосподарства ОСОБА_3, де підійшов до наявної там залізної обвареної листами бляхи споруди гаража, один з яких за допомогою маючого при собі залізного лому відірвав в нижній частині привареного листа бляги та через створений отвір проник в приміщення гаражу, звідки таємно викрав зварювальний апарат, вартістю 558,77 грн. та електричний двигун потужністю 3 кВт, вартістю 221,94 грн., які за два рази переніс до свого домогосподарства , тим самим розпорядився викраденим.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно на загальну суму 780,71 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в один із днів, з 1 по 5 лютого 2011 року, близько 22 години, після скоєння крадіжки з господарства ОСОБА_3, в селі Веселівка, Овруцького району, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, зайшов на подвіря домогосподарства ОСОБА_4, з якого таємно викрав коробку переключення передач в зібраному стані з автомобіля, моделі „ЗАЗ”, вартістю 2616,77 грн., яку власноручно заволочив до свого домогосподарства. Заховавши викрадену коробку переключення передач, ОСОБА_1 повернувся на подвіря господарства ОСОБА_4, де підійшов до сараю та шляхом розбирання не прикріплених деревяних дощок стелі із-під навісу, що прибудовано доданого сараю, проник до його приміщення, звідки таємно викрав електродвигун, потужністю 3 кВт з подвійним шківом, вартістю 401,25 грн. та дві залізні каністри, обємом на 20 літрів кожна по ціні 162,35 грн. за одну на суму 324,7 грн. Перенісши викрадене та заховавши у відомому тільки йому місці, ОСОБА_1 повернувся до домогосподарства ОСОБА_4, де підійшов до іншого сараю та розбивши вікно, потрапив в середину, звідки таємно викрав залізні тиски, вартістю 142,47 грн. та домкрат вантажопідйомністю 6 тон, вартістю 204,56 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно на загальну суму 3689,75 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В один із днів, з 29 по 30 березня 2011 року, близько 24 години, в селі Веселівка, Овруцького району, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, зайшов через деревяну хвіртку на подвіря господарства ОСОБА_5, де підійшов до гаражу й шляхом вільного доступу, через незамкнені ворота потрапив в середину, звідки таємно викрав бензиновий двигун, марки „ЗІД”, вартістю 286,67 грн., якого відразу ж переніс до до себе додому. В подовження свого злочинного наміру, повернувшись до приміщення вказаного гаражу, таємно викрав радіатор з автомобіля, марки „Москвич”, вартістю 226,38 грн., головку блоку циліндрів з автомобіля, марки „Москвич”, вартістю 2515,86 грн., три алюмінієві бідони обємом на 40 літрів кожний по ціні 271,12 грн. за один, на суму 813,36 грн., чотири алюмінієві циліндри з поршнями для мотоцикла, марки „ИЖ”, по ціні 37,17 грн. за однин на суму 148,68 грн. та дві алюмінієві кришки з двигуна мотоцикла, марки „ИЖ” по ціні за одну 21 грн. на суму 42 грн.. Викрадене ОСОБА_1 за три рази переніс до себе додому та заховав від сторонніх осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно на загальну суму 4032,95 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

22 березня 2011 року, близько 21 години, в АДРЕСА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшли до східної частини огорожі Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної Церкви, де ОСОБА_2 переліз через огорожу та потрапив на подвіря Єпархії, де підійшов до автомобільного гаража та шляхом вільного

доступу, через незакриті вхідні двері проник в середину, звідки таємно викрав одну порожню каністру, обємом 30 літрів, вартістю 28,58 грн. та одну каністру, обємом 30 літрів, вартістю 28,58 грн., заповнену лампадним маслом по ціні 25 грн. за один літер, на суму 778,58 грн.. В приміщенні даного гаража, за допомогою маючого при собі шланга, із залізної бочки викрадену порожню каністру, ОСОБА_2 наповнив бензином, марки А-80, вартістю 9 грн. за один літр на суму 270 грн.. Наповнені каністри, ОСОБА_2 виніс з приміщення гаража та підніс до огорожі, через яку передав їх ОСОБА_1, який в той час перебував на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_2 в разі появи сторонніх осіб. Після цього, ОСОБА_2 виліз з території Єпарїії. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали чуже майно, чим заподіяли Овруцько-Коростенській Єпархії УПЦ матеріальну шкоду на загальну суму 1077,16 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю і показав, що він вчинив крадіжки з домогосподарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в одну ніч з 1 по 5 лютого 2011 року.. Того дня він був в стані алкогольного сп»яніння та йшов вулицею села Веселівка, Овруцького району, повз домогосподарство ОСОБА_3. Після цього він пішов додому, взяв свій залізний невеликий ломик та близько 20 години зайшов на подвіря господарства ОСОБА_3, де ломиком відірвав лист привареної бляхи залізного вагончику-гаража. Він не знав, чи є там щось цінне, але мав туди проникнути та щось вкрасти, щоб продати та отримати гроші. З гаражу він вкрав зварювальний пристрій та електродвигун, потужністю 3 кВт., які за три рази переніс додому, та вирішив, що цього замало. Він згадав, що неподалік домогосподарства ОСОБА_3 є домогосподарство ОСОБА_4, який проживає в м. Овручі та приїздить до власного будинку періодично. Він добре знав, що його ніхто не побачить, так як було уже темно. Близько 22 години він вільно зайшов на подвіря ОСОБА_4, де вкрав коробку з автомобіля в алюмінієвому корпусі. Також з приміщень сараїв він вкрав залізні зажимні тиски, домкрат для підняття й ремонту автомобіля, дві залізні каністри на 20 літрів та електричний двигун, які за декілька разів приніс додому. Вкрадене згодом продавав, як металобрухт. Отримані гроші витрачав на придбання спиртних напоїв та продукти.

В кінці березня 2011 року, коли він повертався додому в стані алкогольного сп»ягніння і проходив неподалік домогосподарства ОСОБА_5, вирішив вкрасти в нього залізні речі. Через хвіртку він вільно зайшов на подвіря. Далі через незакриті ворота проник в гараж, звідки вкрав бензиновий двигун, марки „ЗІД” радянського виробництва, мідний радіатор, три алюмінієві бідони, стару головку з блоку двигуна, чотири циліндри з поршнями до двигуна мотоцикла, марки „ИЖ” «Юпітер» та дві алюмінієві кришки з двигуна мотоцикла і все переніс додому. Вхідні ворота в гараж залишив в такому ж стані як прийшов до подвіря, щоб менше було помітно. Все вкрадене поступово продавав на пункти прийому металобрухту, а циліндри та кришки з двигуна до мотоцикла збути не встиг.

22 березня 2011 року, близько 22 години, він разом з ОСОБА_2 підійшли зі східної сторони огорожі Овруцької Єпархі, де ОСОБА_2 переліз через неї на територію Єпархії, а він і цей час спостерігав, щоб в разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_2. Біля 20 хвилин він чекав ОСОБА_2 біля огорожі Єпархії, після чого останній передав йому дві каністри з бензином та шланг, які пізніше продали ОСОБА_6. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати, так як я сприяв слідству, самостійно зізнався про скоєні крадіжки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю та показав, що 22 березня 2011 року він разом з ОСОБА_1 випивали та запропонував йому вкрасти бензин з території церкви, що в місті Овручі, так як працював там і йому не заплатили за його роботу.

ОСОБА_1 на дану пропозицію погодився. Близько 22 години, взявши із собою шланг, вони підійшли до огорожі Овруцької Єпархії, яку він переліз та потрапив на подвіря. ОСОБА_1 на його прохання чекав біля огорожі, щоб попередити про небезпеку. Далі він підійшов до сараю, та без перешкод потрапив в його середину, так як вхідні двері не були замкнені. В сараї він побачив дві каністри, обємом близько 30 літрів. Одна з них була наповнена рідиною і він подумав, що там бензин, а в іншу каністру порожню за допомогою шланга, з металевої бочки, налив бензину. Після цього виніс ці каністри з сараю та відніс до огорожі, де передав їх ОСОБА_1. Вкрадені каністри ОСОБА_1 продав, а отримані гроші вони витратили на придбання спиртних напоїв. У скоєному кається. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки з приміщення гаражу ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_3 (а.с.114 т.1) в судовому засіданні показав, що він проживає в місті Овручі, та має на праві приватної власності домогосподарство у селі Веселівка Овруцького району, яке дісталося в спадок та в якому ніхто не проживає. На подвірї даного домогосподарства є виготовлений з металевого каркасу та обварений металевою бляхою гараж. Він періодично приїздить в село Веселівка Овруцького району, щоб попрацювати в господарстві.

30 березня 2011 року він приїхав до домогосподарства та побачив, що в металевому гаражі частково пошкоджені двері та на куті приміщення гаража із зовнішньої сторони зірвано та відігнуто у нижній частині приварену бляху. В приміщенні гаража, під даною стіною він зберігав зварювальний апарат та електродвигун в алюмінієвому корпусі, які зникли і він зрозумів, що скоєно крадіжку даних речей з гаражу та заявив в міліцію.

Від цивільного позову відмовляється. Щодо покарання підсудних, то покарати на погляд суду.

Винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з висновку оціночної експертизи від 10.05.2011 року (а.с.124-133 т.1) видно, що на день скоєння крадіжки було встановлено вартість викраденого зварювального апарату 558,77 грн. та електричного двигуна 221,94 грн.;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1 від 11.04.2011 року (а.с.198-204 т.1) видно, що останній розповів як, де, коли та при яких обставинах він вчинив крадіжку матеріальних цінностей з приміщення гаража, належного ОСОБА_3;

- з протоколу огляду речових доказів від 09.04.2011 року (а.с.171 т.1) видно, що було оглянуто вилучений у ОСОБА_7 саморобний зварювальний пристрій, якого продав йому ОСОБА_1;

- з протоколу огляду місця події від 31.03.2011 року (а.с.31-34 т.1) видно, що згідно якого місцем події є домогосподарство ОСОБА_3, що в селі Веселівка, Овруцького району, де є пошкоджена залізна споруда гаражу, з якого вчинено крадіжку матеріальних цінностей;

- з протоколу огляду місця події від 31.03.2011 року (а.с.38-40 т.1) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_7, що в селі В.Фосня, Овруцького району, в ході якого виявлено та вилучено саморобний зварювальний пристрій.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у скоєні крадіжки матеріальних цінностей з території домогосподарства ОСОБА_4 його вина по справі доводиться наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що проживає в місті Овручі, але на праві приватної власності має житловий будинок та присадибну ділянку в селі Веселівка, Овруцького району, яка залишилася після смерті його батьків. На подвірї домогосподарства є декілька сараїв та піднавіс. В сараях та під навісом він зберігає власні речі та господарський інвентар. На даний час у вказаному домогосподарстві ніхто не проживає, але він періодично приїжджає попрацювати.

В перших числах березня 2011 року він приїхав в село Веселівка і побачив, що в приміщенні одного із сараїв відсутнє вікно, на землі біля сараю лежать уламки скла, але немає слідів ні на снігу, ні на землі. Замки всі на дверях до будинку та дверях до сараїв були на місці. Коли він оглянув сарай в середині, то виявив відсутність металевих тисків, домкрату підйомністю на 6 тон. На подвірї побачив відсутність коробки переключенні передач в зібраному стані з автомобіля, марки „ЗАЗ”. В іншому сараї побачив розібрану стелю та відсутність електродвигуна з подвійним шківом, дві металеві каністри, обємом по 20 літрів кожна. Було вкрадено всі металеві предмети, тобто злочинець планував їх продати на металобрухт, так як по селу часто їздять автомобілі та скуповують його.

Від цивільного позову відмовляється, так як заподіяні збитки частково відшкодовані, тобто повернутий електричний двигун, потужністю 3 кВт.. Щодо покарання підсудного, то покарати на погляд суду.

Винуватість підсудного підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу виїмки та огляду від 10.04.2011 року (а.с.245-246 т.1) видно, що в ОСОБА_8 було вилучено та оглянуто електричний двигун з подвійним шківом;

- з протоколу огляду місця події від 1.04.2011 року (а.с.50-56 т.1) згідно якого місцем події є домогосподарство належне ОСОБА_4, з приміщень наявних на його території сараїв яких було вчинено крадіжки матеріальних цінностей.

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1 від 11.04.2011 року (а.с.198-204 т.1) видно, що останній розповів як, де, коли та при яких обставинах він вчинив крадіжку матеріальних цінностей з території домогосподарства та з наявних там приміщень сараїв, належних ОСОБА_4;

- з висновку оціночної експертизи від 10.05.2011 року (а.с.124-133 т.1) видно, що на день скоєння крадіжки, встановлено вартість викрадених у ОСОБА_4 коробку переключення передач в зібраному стані з автомобіля, моделі „ЗАЗ” - 2616,77 грн., електродвигун потужністю 3 кВт з подвійним шківом - 401,25 грн., дві металеві каністри обємом на 20 літрів кожна по ціні 162,35 грн., металеві тиски - 142,47 грн. та домкрат вантажопідйомністю 6 тон - 204,56 грн..

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у скоєні крадіжки матеріальних цінностей з території домогосподарства ОСОБА_5 його винуватість підтверджується наступними доказами:

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 (а.с.119-120, 121-122 т.1), який показав, що проживає в АДРЕСА_5 та на подвірї має гараж, де зберігає різні господарські речі та інвентар.

31 березня 2011 року він зайшов в гараж та побачив відсутність бензинового двигуна, марки „ЗІД” радянського виробництва, радіатор з автомобіля, марки „Москвич”, головку блоку циліндрів з автомобіля, марки „Москвич”, три алюмінієві бідони обємом по 40 літрів, чотири алюмінієві циліндри з поршнями з мотоциклу, марки „ИЖ” та дві алюмінієві кришки з двигуна до такого ж мотоциклу. Яким саме чином злочинець потрапив в гараж він вказати не може, але напевно потрапив до нього в одну із ночей, коли він забув закрити навісний замок на воротах гаражу.

Від цивільного позову відмовляється, так як заподіяні збитки частково відшкодовані, йому повернуті, чотири циліндри з поршнями та дві кришки з двигуна до мотоциклу,

марки „ИЖ, бажає тільки покарати злочинця згідно чинного законодавства.

Винуватість підсудного підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу обшуку від 6.05.2011 року (а.с.237 т.1) видно, що його було проведено в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_9 де виявлено та вилучено чотири циліндри з поршнями до мотоциклу, марки „ИЖ”;

- з протоколу обшуку від 06.05.2011 року (а.с.236 т.1) видно, що його проведено в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_1, де виявлено та вилучено дві алюмінієві кришки з двигуна до мотоциклу марки „ИЖ”;

- з протоколу огляду речових доказів від 12.05.2011 року (а.с.249-253 т.1) видно, що було оглянуто вилучені чотири циліндри з поршнями та дві кришки з двигуна до мотоциклу, марки „ИЖ”;

- з протоколу огляду місця події від 01.04.2011 року (а.с.49-54 т.1) видно, місцем події є домогосподарство, належне ОСОБА_5, де з приміщення гаражу було вчинено крадіжки матеріальних цінностей;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1 від 11.04.2011 року (а.с.198-204 т.1) видно, що останній розповів як, де, коли та при яких обставинах він вчинив крадіжку матеріальних цінностей з приміщення гаража, належного ОСОБА_5;

- з висновку оціночної експертизи від 10.05.2011 року (а.с.124-133 т.1) видно, що на день скоєння крадіжки, встановлено вартість викрадених у ОСОБА_5 бензинового двигуна, марки „ЗІД” - 286,67 грн., радіатор з автомобіля, марки „Москвич” - 226,38 грн., головку блоку циліндрів з автомобіля, марки „Москвич” - 2515,86 грн., три алюмінієві бідони обємом на 40 літрів кожний по ціні 271,12 грн. за один;

- з висновку оціночної експертизи від 15.05.2011 року (а.с.145-148 т.1) видно, що на день скоєння крадіжки, встановлено вартість викрадених у ОСОБА_5 чотирьох алюмінієвих циліндри з поршнями для мотоцикла, марки „ИЖ” по ціні 37,17 грн. за однин та двох алюмінієвих кришок з двигуна мотоцикла, марки „ИЖ” по ціні за одну 21 грн..

Крім повного визнання підсудними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у скоєні крадіжки матеріальних цінностей з приміщення гаража Овруцько-Коростенської Єпархії їх винуватість підтверджується наступними доказами:

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 22 березня 2011 року, близько 21 години, в місті Овручі вона зустріла знайомих, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які несли стару металеву плиту. Між ними виникла розмова і хлопці запропонували продати дану плиту, а на отримані гроші купити спиртних напоїв. Вона погодилася та запропонувала продати її на прийомний пункт, що на території колишньої „заготівельної контори”. Коли вони зайшли на дану територію, то ОСОБА_2 побачив автомобіль ОСОБА_6 і сказав, що не хоче, щоб його бачив останній, так як винний йому гроші. ОСОБА_1 сказав, що сам піде на прийомний пункт і вона пішла з ним , а ОСОБА_2 заховався. Вони підійшли до ОСОБА_6 і ОСОБА_1 запропонував йому купити плиту, так як вирішили, що так буде дорожче ніж здавати на металобрухт. ОСОБА_6 оглянув плиту і купив її. Під час купівлі-продажу плити, ОСОБА_1 сказав, що в нього є бензин та запропонував ОСОБА_6 купити по дешевій ціні, спитав, чи немає в нього шланга так, як бензин необхідно злити, на що той погодився. ОСОБА_6 та їй ОСОБА_1 не сказав, де саме він мав брати бензин і вони із шлангом пішли до виходу. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відправили її додому, а самі швидко пішли в напрямку банку „АВАЛЬ”. Вона пішла за ними, але біля банку зупинилася, так як погіршилося її самопочуття, розболівся живіт. Вона не побачила куди пішли хлопці. Через 20-30 хвилин до неї підійшов ОСОБА_2 і сказав, що підвезе її додому, на що вона погодилась. Далі замовили таксі та поїхали в невідомому напрямку.

По дорозі в автомобіль сів ОСОБА_1 і вони приїхали до заготівельної контори. З автомобіля вона не виходила, а потім підїхали до памятника „Танк”, де вона вийшла з автомобіля та пішла додому.

Винуватість підсудних підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду речових доказів від 7.04. 2011 року (а.с.167-168 т.1) видно, що було оглянуто пластикову каністру та 0,5 літрів лампадного масла;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участі підозрюваного ОСОБА_1 від 04.04.2011 року (а.с.94-98 т.1) видно, що останній розповів та показав на місці як, де коли та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_2 вчинили крадіжку матеріальних цінностей з гаражу Овруцької Єпархії;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участі підозрюваного ОСОБА_2 від 11.04. 2011 року (а.с.103-108 т.1) видно, що останній розповів та показав на місці як, де коли та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_1 вчинили крадіжку матеріальних цінностей з гаражу Овруцької Єпархії;

- з висновку оціночної експертизи від 10.05.2011 року (а.с.124-133 т.1) видно, що встановлено вартість на день скоєння крадіжки викрадених з території Овруцько-Коростенської Єпархії пластикових каністр обємом на 30 літрів - 28,58 грн. за одну;

- з довідки, виданої Овруцько-Коростенською Єпархією (а.с.28 т.1) видно, що вартість одного літру лампадного масла на день крадіжки становить 25 грн.;

- з довідки, виданою ТОВ ВТ „Авіас” (а.с.24 т.1) видно, що станом на 22.03.2011 року, вартість одного літру бензину, марки А-80 становить 9 грн.;

- з акту інвентаризації від 25.03.2011 року (а.с.26 т.1) видно, що встановлена точна відсутність викрадених матеріальних цінностей з приміщення гаражу Овруцько-Коростенської Єпархії.

Їх винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудних, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного ними злочину, особу підсудних та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обстввиною, що пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»ягніння та рецидив злочинів.

Враховуючи обставин, що пом”якшують та обтяжують покарання, а також те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічні злочини, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став - вчинив новий тяжкий злочин, ОСОБА_2 так же неодноразово судимий і маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв новий тяжкий злочин, обидва вину визнають, за місцем проживання підсудні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються негативно, як такі що зловживають спиртними напоями та схильні до порушення громадського порядку, обидва не працюють, у лікарів, нарколога та психіатра на обліку не перебувають, ОСОБА_1 є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи. Обидва проживають на забрудненій території, при цьому, приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки

карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання їх не можливе без ізоляції від суспільства та застосовує до підсудного ОСОБА_2 - правила ст. ст.71, 72 КК України.

Речові доказів по справі: електричний двигун, чотири циліндри з поршнями, дві кришки, зварювальний пристрій, каністра на 30 літрів, 0,5 літрів лампадного масла повернуті законним власникам під розписку, навісний замок та ключ знаходиться в камері зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України ( а. с.166,170,173 т. 1).

Збитки по справі 9580,57 грн. - к/с 170061/11 еп.1 1077,16 грн.( а.с. 133), - к/с 170061/11 еп.2 780,71 грн. ( а.с. 133 ), - к/с 170069/11 3689,75 грн. ( а.с. 133 ), - к/с 170068/11 4032,95 грн. ( а.с.133).

Відшкодовано збитків на суму 1179,28 грн. - к/с 170061/11 еп.1 28,58 грн.( а.с. 170, 133), - к/с 170061/11 еп.2 558,77 грн.( а.с. 173, 133), - к/с 170069/11 401, 25 грн. (а.с.248, 133), - к/с 170068/11 190, 68 грн.( а.с. 2 том 2).

Накладено арешт на майно в розмірі 10000 грн. (а.с.12 т. 2).

Судових витрат по справі 168,84 грн. на проведення судових експетриз (а.с. 161 т. 1).

Цивільний позов по справі не заявлено

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримняя під вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, тобто, з 14.07.2011 року.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 ч.3 КК України відповідно до вироку Овруцького районного суду від 23.09.2009 року засудженого за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. - кожне основне покарання виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2.змінити, з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду. Строк відбування покарання рахувати з часу взяття його під варту.

Стягнути з засуджених, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку, судові витрати , затрати за проведення по справі судової експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843, з засудженого ОСОБА_1 84,42 грн., з засудженого ОСОБА_2. - 84,42 грн.

Накладений арешт на майно на суму 10000 грн., зняти.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в цей же строк з дня отримання ними копії вироку.

Суддя:Л. П. Іщук