Вирок № 17154782, 11.07.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-165/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Косіцина Н. П.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Черепки, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, розлученого,

жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця с. Черепки, Овруцького району,

Житомирської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм

Овруцької районної ветеринарної служби, потерпілого від

наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 3, жителя

АДРЕСА_2,

в силу ст. 88 КК України, не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2011 року, близько 10 години, на південно-східній околиці села Шоломки, Овруцького району, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, пройшли в наявний на окраїні лісосмуги Коптівщинського лісництва рів, де за допомогою попередньо приготовленого газового різака, таємно порізали на 14 (чотирнадцять) частин та викрали частково зрізану невстановленою особою металеву складову гідротехнічної конструкції, належної державному підприємству (ДП) „Овруцький спецлісгосп”, вартістю 2487,02 гривень, після чого отримані металеві частини почергово винесли з вищевказаного рову та за допомогою автомобіля, належного ОСОБА_2 перевезли та продали на пункт прийому металобрухту, тим самим розпорядилися викраденим, чим заподіяли ДП „Овруцький спецлісгосп” матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що 9 квітня 2011 року, близько 13 години він поїхав автомобілем в ліс, зібрати березового соку. Коли проїздив неподалік рову в с. Шоломки, Овруцького району, то побачив великий металевий лоток для стікання дощових вод. Вирішив, що цей лоток можна забрати та продати в металоприйомний пункт. Цього ж дня він зателефонував своєму рідному брату, ОСОБА_1 і розповів про свій план. Наступного дня, близько 9 години йому зателефонував брат ОСОБА_1 і сказав, що він має причеп для автомобіля та газовий різак, якими можна скористатися. Після цього, близько 10 години вони приїхали до місця

2.

знаходження металевої підвісної гідроспоруди та почали розрізати її на частини, бо цілу не могли витягнути з рову із-за її великої маси. Порізавши її на 14 частин, які винесли з рову, повантажили на причеп автомобіля і завезли в м. Овруч, де продали їх як металобрухт, після чого повернулися до місця скоєння крадіжки та забрали сховані там кисневі балони з газовим різаком.

В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що 9 квітня 2011 року йому зателефонував брат, ОСОБА_2 і сказав, що на окраїні села Шоломки, Овруцького району бачив велику металеву пластину, яку запропонував забрати та продати на металобрухт. Наступного дня, вони поїхали в на окраїну села Шоломки, Овруцького району, де розрізали вже обрізану плиту з гідроспоруди на 14 частин. Біля 16 години вони порізану пластину винесли з рову та повантажили на причеп автомобіля і завезли в м. Овруч, де продали, як металобрухт.

В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема, допиту свідків.

Крім повного визнання підсудними, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї вини, їх винуватість підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 11.04.2011 року (а.с.10-13) видно, що місцем події є територія на південно-східній околиці села Шоломки, Овруцького району, де є металева гідроспоруда;

- з протоколу огляду місця події від 11.04.2011 року (а.с.14-16) видно, місцем події є ґрунтова дорога, що на південно-східній околиці села Шоломки, Овруцького району, де виявлено сліди транспортного засобу;

- з протоколу огляду місця події від 11.04.2011 року (а.с.18-21) видно, що місцем події є територія пункту прийому металобрухту, що в місті Овручі, де виявлено та вилучено 14 металевих частин порізаної гідроспоруди;

- з протоколу додаткового огляду місця події від 11.05.2011 року ( а.с.22-25) видно, що місцем події є територія на південно-східній околиці села Шоломки, Овруцького району, де є гідроспоруда із заржавілими слідами перерізу металу;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 11.05.2011 року та фототаблиці до нього (а.с.50-54) видно, що останній розповів та показав на місці де, як та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_2 скоїли крадіжку металевої частини гідроспоруди;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 11.05.2011 року та фототаблиці до нього (а.с.58-62) видно, що останній розповів та показав на місці де, як та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_1 скоїли крадіжку металевої частини гідроспоруди;

- з висновку товарознавчої експертизи від 27.05.2011 року (а.с.111-114) видно, що на день крадіжки встановлено залишкову вартість викраденої металевої складової гідроспоруди в сумі 2487,02 грн.;

- з висновку трасологічної експертизи № 62 від 19.05.2011 року (а.с.96-100) видно, що слід транспортного засобу, зафіксований в гіпсовому зліпку залишений таким же типом шин коліс, які вилучені з причепа, належного ОСОБА_3;

3.

- з протоколу виїмки та огляду від 05.05.2011 року (а.с.65) видно, що було вилучено та оглянуто автомобільний причеп, яким перевезено викрадені металеві частини складової гідроспоруди;

- з протоколу виїмки та огляду від 24.05.2011 року (а.с.81) видно, що було вилучено та оглянуто автомобіль, марки „ВАЗ 2101”, яким перевезено викрадені металеві частини складової гідроспоруди;

- з протоколу виїмки та огляду від 05.05.2011 року (а.с.70) видно, що було вилучено та оглянуто газовий різак, за допомогою якого порізано викрадені металеві частини складової гідроспоруди;

- з протоколу виїмки та огляду від 06.05.2011 року (а.с.76) видно, що було вилучено та оглянуто два кисневі балони до газового різака, яким було порізано викрадені металеві частини складової гідроспоруди;

- з протоколу виїмки та огляду від 25.05.2011 року (а.с.88) видно, що було вилучено та оглянуто 14 металевих пластин з порізаної та викраденої складової гідроспоруди;

-з протоколу огляду предметів від 27.05.2011 року (а.с.103) видно, що було оглянуто вилучений 11.04.2011 року гіпсовий зліпок.

Їх винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудних, які характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, розлучені , підсудний ОСОБА_1 не працює, а підсудний ОСОБА_2 працює та є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи. Обидва на обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебувають, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних, є їх щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, а ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість за нього погашена, що від вчиненого ними злочину тяжких наслідків не настало, що завдана ними шкода відшкодована, обставини, що пом»якшують їх покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, в зв»язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і до них можливе застосування ст..69 КК України та перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази по справі: 14 металевих частин, кисневі балони, газовий різак, причеп та автомобіль повернуті власнику під розписку ( а. с. 68,74,79,86,90). Збитки по справі 2487,02 грн. (а. с. 114). Відшкодовано збитки на суму 2487,02 грн ( а. с. 121).

Судові витрати по справі становлять 225,12 грн на проведення трасологічної експертизи.(а.с. 100).

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати їм

4.

міру покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт кожному..

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 14 металевих частин, кисневі балони, газовий різак, причеп та автомобіль, що повернуті власнику під розписку, залишити останньому.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в долевому порядку судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 225,12 грн. по 112,58 грн. кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, на р/р 31258272211843, банк одержувач, УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Л. П. Іщук