Рішення № 17153235, 19.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/5371/11

вх. № 5371/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.04.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" , м. Харків

до Приватної фірми "Вега", м. Харків

про стягнення 96714,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 96714,77 грн., у тому числі 83876,00 грн. боргу, 4193,80 грн. пені, 2102,64 грн. 3 % річних, 6542,33 грн. інфляційних за контрактом № 03/3, укладеним між сторонами 03.03.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

19.07.2011 року позивач надав до суду додаткові документи, витребувані попередньою ухвалою суду, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 04.07.2011 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "фірма не зареєстрована".

Позивач надав до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців станом на 23.05.2011 року, відповідно до якої Приватна фірма "Вега" зареєстрована за адресою: 61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3, тобто за тією ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч. 3.3 п. 14 “Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

03.03.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" та приватною фірмою "Вега" був укладений контракт №03/3 про продаж товару, з відповідними змінами згідно додаткової угоди від 31.03.2009 року №1. Згідно з п. 1, п. 2, п. 5 вказаного контракту Позивачем передано Відповідачу товар (щебінь гранітний фракції 5-20мм, 10-20мм).

Згідно п. 4.6 п. 4 Договору оплата продукції провадиться Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача в порядку, визначеному в специфікації.

Згідно специфікації від 01.07.2010 року №5, яка є невід'ємною частиною Договору, умовою оплати за поставляємий товар є 100% передплати за продукцію, яка мала бути поставлена протягом липня-серпня 2010 року -щебінь гранітний фракції 5-20мм (1183т), 10-20мм (138т) на загальну суму 109 781,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було передано товар відповідачеві, що підтверджується відповідними первинними документами, зокрема, накладними: від 31.07.2010 року №РН-31/07.2 на суму 28 801,00 грн., від 02.08.2010 року № РН-02/08.3 на суму 11592,00 грн., від 12.08.2010 року №РН-12/08.2 на суму 28801,00 грн., від 18.08.2010 року № ЖРН-18/08.5 на суму 11 620,00 грн., від 20.08.2010 року №РН-20/08.6 на суму 17 347,00 грн..

Кінцевим строком сплати товару є день відвантаження товару.

Згідно з п.п. 4.5 п. 4 Договору оплата продукції здійснюється Відповідачем на підставі рахунків, рахунків-фактур Позивача за цінами, вказаними в Специфікації.

Позивачем на виконання зазначених вище умов Договору були виставлені Відповідачу рахунки-фактури від 27.07.2010 року №СФ-27/03.3 на загальну суму 51681,00 грн., від 03.08.2010 року №СФ-03/08.3 на загальну суму 57 767,94 грн.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 83876,00 грн., яка до цього часу не погашена.

Пунктом 1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 83876,00 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Умовами договору (п.7.1 п.7) передбачено, що у випадку порушення термінів оплати товару Відповідач зобов'язаний, на вимогу Позивача, сплатити останньому пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,25% за кожний день прострочення, але не більше 5% від суми неоплаченої продукції.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 4193,80 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 2102,64 грн. річних та 6542,33 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 967,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 655, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми "Вега" (юридична адреса: 61106, м. Харків, вул. Індустріальна, З, поштова адреса: 61099, м. Харків, вул. Рибалко, 47/73, ОКПО 31064221, р/р 26006016814617, Харківська філія ВАТ "Укрексімбанк", МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" (юридична адреса: 50051, м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 9, ОКПО 25004967, р/р 26001315504001 КБ "Приватбанк") 83876,00 грн. боргу, 4193,80 грн. пені, 2102,64 грн. 3 % річних, 6542,33 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 967,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ липня 2011 року.