Рішення № 17153229, 18.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/5246/11

вх. № 5246/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність №3-С від 10.12.10; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПФ "Свіфт", м. Харків

до ТОВ "Італійські традиції", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 751,33грн. за поставлений відповідачу товар, згідно договору №ХА-009544 від 29.12.10, 187,83 грн. штрафних санкцій, 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

18.07.11 позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.б/н від 15.07.11) документи для долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На виконання умов договору поставки №ХА-009544 від 29.12.10, підписаного між Приватною фірмою "Свіфт" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Італійські традиції" (відповідач), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3233,34грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме відповідними накладними.

Відповідно до п. 3.2. договору, вартість товару відповідач мав сплатити не пізніше 14 календарних днів з дати прийомки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив вартість отриманого товару лише частково, а саме у розмірі 1477,60грн. та частково повернув товар на суму 1004,41грн.(а.с.11), внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 751,33грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 751,33грн. правомірні, обгрунтовані, доведені матеріалами справи та такі, що не спростовані відповідачем, суд задовільняє позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до п.5.1. договору, сторони встановили, що у разі прострочення виконання зобов"язання, покупець зобов"язаний сплатити пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а за прострочення строку більш ніж 3 місяці, додатково стягується штраф у розмірі 25% від суми заборгованості, що залишилась на цей момент.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, й прострочення строку більш ніж 3 місяці, позовні вимоги в частині стягнення 187,83грн. штрафу відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійські традиції" (61003, м.Харків, вул. Шевченка, буд. 317, код ЄДРПОУ 37366853, п/р 2600130123526 в ПАТ КБ "Актив-Банк", МФО 300852) на користь Приватної фірми "Свіфт" (61057, м. Харків, вул. Громадянська, б. 5, код ЄДРПОУ 31236617, п/р 26007996105572 в ХФ ПАТ "ПУМБ", МФО 350385) суму основного боргу у розмірі 751,33грн.; 187,83 грн. штрафу; 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.