Рішення № 17151620, 12.07.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1038/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.07.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Іншаковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гержан О.І. звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 04 квітня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Донецької обласної філії та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №165/04-Ф03.9/279.

Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 13 (тринадцять) процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту, кредит надано на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.3 Договору кредиту, у забезпечення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за Договором кредиту, з ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №165/04-Ф03.9/281 від 04 квітня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 було передано в іпотеку нерухоме майно, для придбання якого було надано Кредит, а саме квартиру однокімнатну загальною площею 32,9 м2, житловою 16,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язання банку за Договором кредиту були виконані у повному обсязі.

Згідно заяви про видачу готівки ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 70000,00 доларів США.

Умови Договору кредиту ОСОБА_1 не виконуються з 10 червня 2009 року, у зв'язку з чим, 31 травня 2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за заявою банку, було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 631. Виконавчий напис був виконаний у процедурі виконавчого провадження ВП №19871123, яке було відкрито 17 червня 2010 року державним виконавцем Відділу ДВС Кіровського РУЮ. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10 січня 2011 року предмет іпотеки реалізовано на прилюдних торгах 30 грудня 2010 року, сума 183 067,94 гривні перерахована стягувачу.

Станом на 10 березня 2011р. загальна заборгованість ОСОБА_1, становить 61 121 доларів США 82 центів, що відповідає 485 007 грн. 75 коп.

У звязку з наведеним просили стягнути з ОСОБА_1, на їх користь, заборгованість в сумі 61 121,82 доларів США, у тому числі по сумі кредиту 53 131,57 доларів США, заборгованість за процентами 7 228,28 доларів США, по пені за несвоєчасну сплату процентів 761,97 доларів США, а також державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а Кредитний договір №165/04-Ф03.9/279 від 04 квітня 2008 р. укладений між сторонами - розірвати.

У судове засідання представник позивача Сімонов О.Р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, на виклик суду не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2008 р. сторонами по справі було укладено Договір кредиту №165/04-Ф03.9/279.(а.с. 4-9)

14 квітня 2010 року, з ціллю приведення у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", назву банка змінено на "Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк.

Так, відповідно до п. 1.1 Договору кредиту позивач надав відповідачу, в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, грошові кошти, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою 13 (тринадцять) процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту, кредит надано на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до п. 1.3 Договору кредиту, у забезпечення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за Договором кредиту, з відповідачкою було укладено Іпотечний договір №165/04-Ф03.9/281 від 04 квітня 2008 року, за умовами якого відповідачу було передано в іпотеку нерухоме майно, для придбання якого було надано Кредит, а саме: квартиру однокімнатну загальною площею 32,9 м2, житловою 16,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 10-13).

Зобов'язання банку за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівки відповідачу, відповідно до якої було надано грошові кошти в сумі 70000,00 доларів США (а.с. 15).

Умови Договору кредиту відповідачем не виконуються з 10 червня 2009 року, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.16-18)

Згідно п. 4.1 Договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4, 2.10, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 Договору кредиту, вона сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 4.5 Договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником зобов'язань, визначених п. п. 3.3.7, 3.3.8 цього договору протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, відповідач зобов'язана погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час його використання та нараховану неустойку і пеню, штраф).

У зв'язку з невиконання відповідачем основного зобов'язання за Договором кредиту, 31 травня 2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за заявою банку, було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 631. (а.с. 14). Виконавчий напис був виконаний у процедурі виконавчого провадження ВП №19871123, яке було відкрито 17 червня 2010 року державним виконавцем Відділу ДВС Кіровського РУЮ.(а.с. 19).

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10 січня 2011 року предмет іпотеки реалізовано на прилюдних торгах 30 грудня 2010 року, сума 183 067,94 гривні перерахована стягувачу (а.с. 20-22).

Одержана сума згідно розпорядження від 18 січня 2011 року витрачена на придбання валюти (доларів США) на МВРУ з подальшим її направленням погашення заборгованості за кредитом - 180 567,94 гривні, а також на відшкодування витрат у зв'язку з вчиненням виконавчого напису - 2 500,00 гривень (а.с. 23).

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про іпотеку», якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 10 березня 2011р. загальна заборгованість відповідача, становить 61 121 доларів США 82 центів, що відповідає 485 007 грн. 75 коп., за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Службовим розпорядженням НБУ від 10 березня 2011 року 793,51 гривень за 100 доларів США, яка і повинна бути стягнута з відповідачка на користь позивача, у тому числі:

-заборгованість за Кредитом в сумі 53 131,57 доларів США або 421 604,32 гривень;

-заборгованість по відсотках в сумі 7 228,28 доларів США або 57 357,12 гривень;

-заборгованість по пені на відсотки 761,97 доларів США або 6 046,31 гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати - токового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стосовно розірвання укладених сторонами кредитних договорів суд зазначає, що згідно із положеннями ст. ст. 651, 653 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. У звязку з чим, укладений між сторонами кредитний договір повинен вважатися розірваними з дня набрання даного рішення суду законної сили.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 26, 27), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями залученими до матеріалів справи, являються судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ч. 8 ст. 47 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 525, 526, 610-612, 625, 651, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 09334010, на рахунок № 37396150130001 в ДОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 334011, заборгованість в сумі 61 121,82 доларів США, в тому числі по сумі кредиту 53 131,57 доларів США, заборгованість за процентами 7 228,28 доларів США, по пені за несвоєчасну сплату процентів 761,97 доларів США, а також судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Вважати розірваними Кредитний договір № 165/04-Ф03.9/279 від 04 квітня 2008 р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1, з дня набрання даного рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя:О. С. Данилюк