Ухвала суду № 17151408, 07.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

07.07.11 Справа№ 5015/3051/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Соломонове будівництво”, м. Львів

до відповідача 1: Фізичної особи підприємця субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача 2: Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, м. Яворів

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гал-Світ”, м. Львів

третя особа 2: Відкрите акціонерне товариство “Фольксбанк”, м. Львів

про: оскарження результатів рецензування оцінки майна

Суддя: Гоменюк З.П.

Представники сторін не викликались

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Соломонове будівництво” подано позов до Фізичної особи підприємця субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання проведеної Фізичною особою підприємцем субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 рецензії недійсною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства; зобовязання Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області призначити повторну експертну оцінку майна: автомобіля Тоуоtа Саmrу 2.4i 5АТ д.н.з. НОМЕР_1; автомобіля Тоуоtа Саmrу 2.4i 5АТ д.н.з. НОМЕР_2; автомобіля Тоуоtа Land Сruiser 100 4.7 д.н.з. НОМЕР_3. Як третіх осіб до участі у справі позивачем залучено ТзОВ “Гал-Світ” та ВАТ “Фольксбанк”.

Ухвалою суду від 07.06.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.06.2011р.

10.06.2011р. на розгляд суду позивачем направлено заяву (зареєстрована канцелярією суду за вхідн. № 13211/11 від 10.06.2011р.) про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та накладення заборони відчуження вищевказаного майна до винесення рішення у справі, оскільки підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції у Львівській області на 14.06.2011р. призначено проведення торгів з реалізації транспортних засобів: автомобіля Тоуоtа Саmrу 2.4i 5АТ д.н.з. НОМЕР_1; автомобіля Тоуоtа Саmrу 2.4i 5АТ д.н.з. НОМЕР_2; автомобіля Тоуоtа Land Сruiser 100 4.7 д.н.з. НОМЕР_3.

Однак, на підтвердження викладених в заяві обставин позивачем не було долучено жодних доказів, які б підтверджували факт призначення торгів з реалізації вказаного майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

07.07.2011р. позивачем подано суду клопотання про долучення доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві про забезпечення позову від 10.06.2011р., а саме акт державного виконавця від 22.06.2011р., повідомлення ПП “ОСОБА_2” від 23.06.2011р., супровідний лист Головного управління юстиції у Львівській області від 22.06.2010р. № 09-01-451/418/В4/9382

З долученої позивачем копії акту державного виконавця від 22.06.2011р. вбачається, що при примусовому виконанні наказу № 19/77 виданого 26.05.2010р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ “Соломонове будівництво” на користь ПАТ “Фольксбанк” 56912,36 доларів США. основного боргу, 569,12 доларів США витрат на оплату державного мита, 118грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на 22.06.2011р. о. 10год.00хв. була призначена переоцінка автомобіля Тоуоtа Land Сruiser 100 4.7 д.н.з. НОМЕР_3. На пропозицію представника стягувача вказане майно уцінено на 25 % від первинної оцінки, яка становила 303400грн. 00коп. без ПДВ, таким чином початкова ціна вказаного автомобіля для подальшої реалізації з аукціону буде становити 227550грн. 00коп., винагорода спеціалізованої організації з урахуванням податку на додану вартість буде становити 33904грн. 95коп.

Як випливає із змісту копії листа від 23.06.2011р. № 107Б2 Львівської філії Приватного підприємства “Нива-В.Ш” аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме Лот.№1 автомобіль Тоуоtа Land Сruiser 100 4.7, 2007 р.в, р.н. НОМЕР_3, що належить на праві власності ТзОВ “Соломонове будівництво”, відбудеться 12.07.2011р. о 09год.00хв. за адресою: м.Львів, пр-т.Чорновола, 7 кімн. 235.

Однак, на підтвердження реалізації інших двох автомобілів, позивачем жодних доказів суду не подано.

Статтею 66 ГПК України, передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу чи іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню частково в частині заборони виконавчій службі вчиняти дії щодо відчуження автомобіля Тоуоtа Land Сruiser 100 4.7, 2007 р.в, р.н. НОМЕР_3, що належить на праві власності ТзОВ “Соломонове будівництво”. В іншій частині заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст.66,67, 86 ГПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Заяву про забезпечення позову від 10.06.2011р. (зареєстрована канцелярією суду за вхідн. № 13211/11 від 10.06.2011р.) задоволити частково.

2.Зупинити виконавче провадження в частині реалізації автомобіля Тоуоtа Land Сruiser 100 4.7, 2007 р.в, р.н. НОМЕР_3, що належить на праві власності ТзОВ “Соломонове будівництво” та заборонити відчужувати вказане майно до набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Гоменюк З.П.