Рішення № 171514, 26.09.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" вересня 2006 р. Справа № 12/2859

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Гермаковська О.С., дов. від 02.08.06 № 84/1; Махновський А.А., дов.від 23.05.06 № 4

від відповідача Семенюк В.М., дов. від 25.07.06 № 319.

Розглянув справу за позовом ВАТ "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району)

до Закритого акціонерного товариства "Бердичів-холод" (м.Бердичів)

про стягнення 11684,65 грн.

Подано позов ВАТ "Галіївський маслозавод" про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Бердичів-холод" 11684,65 грн., з яких 9737,20 грн. основний борг, 1655,33 грн. пеня та 292,12 грн. - 3% річних.

15.09.06 до суду надійшло письмове клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 9737,20 грн. основного боргу, 1392,42 грн. - інфляційних витрат та 292,12 грн. - 3% річних.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в обсязі уточнених позовних вимог.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать приписам ст. 22 ГПК України, спір вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує, про що зазначено у письмовому відзиві від 26.09.06 за № 440.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості між сторонами, відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 18156,60 грн., що підтверджується довіреністю № 456880 від 17.06.04р. та видатковими накладними № РН-0001064 від 17.06.04р. , № РН-0001068 від 18.06.04р., № РН- 0001069 від 16.06.04р., № РН -0001088 від 22.06.04р. ( а.с. 8 -12).

Відповідно до вимог ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, внаслідок чого, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 9737,20 грн.

На підставі ст. 530 ЦК України , якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

03.11.04р. позивач направив відповідачу письмову вимогу про сплату боргу , яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення ( а.с. 13).

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 1392,42 грн. - інфляційних та 292,12 грн. - три проценти річних.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у письмовому відзиві та акті звірки взаєморозрахунків від 02.11.04р. ( а.с. 15) суму основного боргу визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 11421,74 грн., з яких 9737,20 грн. основний борг; 292,12 грн. 3% річних, 1392,42 грн. інфляційних, обгрунтовані, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню .

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

Керуючись 33,34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " Бердичів - Холод", м. Бердичів, Житомирської області, вул. Володимирська, 65, код 30261710

на користь Відкритого акціонерного товариства " Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича", с. Галіївка, Чуднівського району, Житомирської області, вул. Заводська, 20, код 00445363:

- 9737,20 грн. боргу;

- 292,12 грн. 3% річних;

- 1392,42 грн. інфляційних;

- 114,22 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 12 жовтня 2006 року.

Віддрукувати: 1 - у справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу