Рішення № 17151196, 19.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.11 Справа№ 5015/2847/11

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон”, м. Львів

про: стягнення 17141,45 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Кошовому О.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 28.12.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 19.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Львів звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон”, м. Львів про стягнення 17141,45 грн., з яких: 14593,17 грн. основний борг, 3503,48 грн. інфляційні втрати, 1274,14 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, договором про відступлення права вимоги б/н від 04.02.2011 р., договором купівлі продажу №8 від 09.02.2009 р., додатковою угодою №01 до договору купівлі продажу товару №8 від 09.02.2009 р., додатковою угодою №02 до договору купівлі продажу товару №8 від 09.02.2009 р., розрахунком заборгованості, накладними №1589 від 24.03.2009 р. на суму 261,50 грн., №1591 від 26.03.2009 р. на суму 2591,00 грн., №1607 від 03.04.2009 р. на суму 16200,25 грн, №1608 від 03.04.2009 р. на суму 5726,70 грн, №1611 від 06.04.2009 р. на суму 8828,20 грн., №1721 від 04.06.2009 р., на суму 7910,00 грн., №1738 від 16.06.2009 р. на суму 12114,01 грн., №1742 від 16.06.2009 р. на суму 9271,91 грн., №1751 від 22.06.2009 р. на суму 5440,00 грн., №1791 від 14.07.2009 р.на суму 3570,60 грн., №1792 від 14.07.2009 р. на суму 2379,00 грн., №1815 від 28.07.2009 р. на суму 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2011 р. Ухвалами суду від 21.06.2011 р. та 12.07.2011 р. розгляд справи відкладався до 12.07.2011 р. та до 19.07.2011 р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві. В судовому засіданні 21.06.2011 р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 19616,28 грн., з яких: 14593,17 грн. основного боргу, 1302,87 грн. 3% річних, 3720,24 грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні 19.07.2011 року представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1302,87 грн. 3% річних та 3720,24 грн. інфляційних втрат.

Відповідач явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 30.05.2011 р., 21.06.2011 р. та 12.07.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень №7901406015443, №7901406136992, №7901406107518, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

04.02.2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „СтальГруп" було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до даного Договору ТзОВ «СтальГруп»відступає ФОП ОСОБА_1, а ФОП ОСОБА_1 набуває право вимоги, належне ТзОВ «СтальГруп»у відповідності до Договору № 8 купівлі-продажу товару від 09 лютого 2009 року з усіма змінами і доповненнями, укладеного між ТзОВ «СтальГруп»і Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон».

09.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „СтальГруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Еталон" було укладено договір купівлі-продажу товару № 8, відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується відповідно до замовлення Покупця передати у власність Покупцю товар згідно рахунку на передоплату та супровідної накладної, а Покупець зобов'язується прийняти даний товар і сплатити ціну, визначену у рахунку на передоплату відповідно до кожного конкретного факту поставки товару, п. 2.1. передбачає, що Покупець зобов'язаний провести передоплату за партію товару в розмірі 100 (сто) відсотків його вартості згідно виписаного рахунку або накладної. У випадку відвантаження товару без передоплати, оплата здійснюється в термін 20 календарних днів з моменту відвантаження.

В період з 24.03.2009 року по 28.07.2009 року ТзОВ «СтальГруп»поставило Відповідачу товар на суму 79 893,17 грн., що підтверджується наступними накладними, копії яких долучено до матеріалів справи:

Накладна № 1589 від 24.03.2009 року на суму 261.50 грн.

Накладна № 1591 від 26.03.2009 року на суму 2591.00 грн.

Накладна № 1607 від 03.04.2009 року на суму 16200.25 грн.

Накладна № 1608 від 03.04.2009 року на суму 5726.70 грн.

Накладна №1611 від 06.04.2009 року на суму 8828.20 грн.

Накладна № 1721 від 04.06.2009 року на суму 7910.00 грн.

Накладна № 1738 від 16.06.2009 року на суму 12114.01 грн.

Накладна № 1742 від 16.06.2009 року на суму 9271.91 грн.

Накладна № 1751 від 22.06.2009 року на суму 5440.00 грн.

Накладна № 1791 від 14.07.2009 року на суму 3570.60 грн.

Накладна № 1792 від 14.07.2009 року на суму 2379.00 грн.

Накладна № 1815 від 28.07.2009 року на суму 5000.00 грн.

Проте, Відповідач оплатив вартість поставленого товару лише частково у сумі 64 700,00 грн., тобто, заборгованість становить 14 593,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що відповідачем не подано доказів відсутності боргу в розмірі 14 593,17 грн., здійснення повної чи часткової оплати боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 14 593,17 грн. боргу підлягають до задоволення.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 1302,87 грн. 3% річних та 3720,24 грн. інфляційних втрат суд припиняє провадження в звязку з поданою 19.07.2011 р. представником позивача заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1302,87 грн. 3% річних та 3720,24 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 599, 612, 629 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п.4 ст.80, ст.ст.82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон”, 79005, м. Львів, вул. Зелена, 9 (р/р 2600701047689 в ПЛФ ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33004211) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 14 593 грн. 17 коп. основного боргу, 145 грн. 93 коп. державного мита та 175 грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в решті позовних вимог.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.07.2011 р.