Рішення № 17151113, 13.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 Справа№ 5015/2721/11

за позовом Приватне підприємство «Центр ринкових досліджень», м.Дубляни

до відповідача Пустомитівська міська рада, м.Пустомити

про сятгнення заборгованості

ціна позову: 9612грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача -ОСОБА_1. -представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача ОСОБА_2- представник (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору:

Приватне підприємство «Центр ринкових досліджень»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Пустомитівської міської ради про стягнення заборгованості; ціна позову 28008,15грн., в тому числі 9612грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема розрахунком пені та штрафу; розрахунком інфляційних та 30% річних; копією договору № 1211/08-ЗО-ІВ-Ц на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки від 12.12.2008р.; копією акту здачі- приймання виконаних робіт № Ц-00001894 від 16.01.2009р.; копією претензії від 03.06.2010р. №237; копією витягу з ЄДР; доказами сплати державного мита та ІТЗ; доказами надіслання копії позовної заяви з розрахунками штрафних санкцій Відповідачу.

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/2721/11 від 23.05.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14год. 40хв. 07.06.2011р.Розгляд справи відкладався з причин та підстав зазначених в ухвалі суду від 07.06.2011р. В судовому засіданні оголошувалась перерва від 04.07.2011р до 13.07.2011р на 10год 45хв.

Представникам Позивача та Відповідача в судовому засіданні оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28,38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області), зазначалось, що права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: довіреність на право здійснення представництва; заява в якій представник просить прийняти відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій та стягнути з Відповідача лише 9612грн. основного боргу; лист про відсутність обставин передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу, копію довідки з ЄДР.

Представник Відповідача в судове засідання з”явився, позовні вимоги визнав.

Протягом розгляду справи представником Відповідача подано наступні документи: довіреність на право здійснення представництва; клопотання про відкладення розгляду справи; лист з додатками №02-08/978 від 30.05.2011р.; копію свідоцтва ЄДР; заява №02-08/1227 від 13.07.2011р.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали копій документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

12.12.2008р. між ПП “Центр ринкових досліджень”(Виконавець) та Пустомитівською міською радою (Замовник) укладено договір № 1211/08-ЗО-ІВ-Ц на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (даліДоговір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Позивач зобов”язаний провести експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м.Пустомити, вул.Спортивна, а Відповідач- прийняти та оплатити виконані роботи.

Позивач свої зобовязання перед відповідачем, передбачені договором, виконав повністю, що підтверджується підписаним обома сторонами актом від 16.01.2009 р. № Ц-00001894 здачі-приймання виконаних робіт (копія акту знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2.1. договору загальна вартість робіт за цим договором визначається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 1) і становить 9612,00 грн.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що замовник (відповідач) у трьохденний строк починаючи з дня підписання цього договору зобовязується здійснити авансовий платіж виконавцю (позивачу) у розмірі 70% від загальної вартості робіт за цим договором.

Згідно п. 2.4. договору замовник (відповідач) протягом 5 банківських днів з дня фактичного виконання робіт, що засвідчується підписанням акта приймання-передачі робіт та отримання ним проекту, зобовязується здійснити повну оплату виконавцю (позивачу) робіт згідно з п. 2.1. договору.

Акт здачі приймання виконаних робіт сторонами підписано 16.01.2009 р., а отже з врахуванням п. 2.4. договору відповідач зобовязався здійснити повний розрахунок з позивачем до 22.01.2009 р.

07.07.2011року від Позивача надійшла заява в якій Позивач просить прийняти відмову від позову в частині стягненя штрафних санкцій, а саме: нарахованої пені в сумі 4285,21грн., 30% штрафу за прострочення платежу понад 10 днів в сумі 2883,60грн., інфляційних в сумі 4575,31грн. та 30% річних в сумі 6652,03грн, просить стягнути з Відповідача лише основний борг в сумі 9612,00грн

Відповідач у заяві №02-08/1227 від 11.07.2011р., яка надійшла до господарського суду Львівської області 13.07.2011р., позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 9612грн. визнав повністю.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач своїх зобовязань перед Позивачем по договору щодо оплати виконаних робіт не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 9612,00 грн.

Слід зазначити, що 03.06.2011р. Позивач надіслав Відповідачу претензію №237 з вимогою погасити заборгованість, яка останнім залишена без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в матеріалах справи відсутні та Відповідачем не подані докази, які б спростовували позовні вимоги, чи докази, які б свідчили про повне чи часткове погашення боргу в сумі 9612,00грн., враховуючи представлені докази та доводи мотивувальної частини рішення, в тому числі визнання позову Відповідачем суд приходить до висновку, що вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача 9612,00грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

13.07.2011 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.07.2011 року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покласти на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 85-87, 115,116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 629 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Пустомитівської міської ради (81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул.Грушевського,60, ідентифікаційний код 04372187) на користь приватного підприємства «Центр ринкових досліджень»(80381, Львівська обл., м.Жовква, вул.Шевченка, буд.29, кв.43, ідентифікаційний код- 31248334) 9612,00грн. боргу, 96,12грн. державного мита, 56,64грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.