Рішення № 17150628, 12.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.11                                                                                           Справа№ 5015/3455/11

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі Н.Дубенюк розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства „Загальні мережі” Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет Україна”, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 4276,67грн.

Представники сторін:

від позивача: Пушкар Н.Б. –представник;

від відповідача: не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до Дочірнього підприємства „Загальні мережі” Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет Україна” про стягнення заборгованості в сумі 4276,67грн., в тому числі заборгованість за телекомунікаційні послуги –3970,86грн., пені –110,73грн., інфляційних втрат –152,22грн., 3%річних –42,86грн.

Ухвалою суду від 23.06.2011р. прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання з”явився, докази витребувані судом представив, та подав клопотання (Вх.№15426/11 канцелярії суду від 11.07.2011р.), у якому зазначив, що 24 червня 2011 року відповідач добровільно готівкою оплатив заборгованість в сумі 3970,86грн., в підтвердження даних обставин позивачем додано платіжне доручення №ВБ 110624-665 від 24 червня 2011 року на суму 3970,86грн., тому із врахуванням вищенаведених обставин просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та стягнути з відповідача у справі штрафні санкції, а саме пеню –110,73 грн., інфляційних втрат –152,22грн., 3% - 42,86 грн., 156,00грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник відповідача не з”явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив. 06.07.2011 року в канцелярію суду від відповідача поступив лист (вх.№15135/11 від 06.07.2011року), в якому відповідач повідомляє, що визнає повністю свій борг перед ВАТ „Укртелеком” за договором про надання послуг №10545 від 14.04.2008 року та зазначає, що борг у сумі 3970,86грн. оплачений 24.06.2011 року в підтвердження чого додано копію банківської квитанції №24-262606 від 24 червня 2011 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд в с т а н о в и в :

14.04.2008 року між Центром телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та Дочірнім підприємством „Загальні мережі” Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет Україна” укладено договір №10545 „Про надання послуг зв”язку”. За умовами п.4.5 договору №1045 від 14.04.2008 року розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Центром телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” відповідно до ст.3 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року №1280-4, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005 року №720 абоненту Товариству Дочірньому підприємству „Загальні мережі” товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет Україна” на виконання умов договору №10545 від 14.04.2008 року ВАТ „Укртелеком” надавало послуги електрозв”язку, а саме організація безпосереднього зв”язку Дочірньому підприємству „Загальні мережі” Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет Україна”. Надані телекомунікаційні послуги абонентом оплачувались лише частково, внаслідок чого за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року включно відповідач заборгував Центру телекомунікаційних послуг за надані телекомунікаційні послуги станом на день подання позовної заяви 3970 грн. 86 коп., що визнає відповідач у листі (вх.№15135/11 від 06.07.2011 року).

          За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В процесі розгляду даної справи, позивачем подано докази, зокрема, платіжне доручення №ВБ 110624-665 від 24 червня про сплату відповідачем у справі основного боргу на суму 3970,86 грн., відтак сума основного боргу оплачена повністю.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.5.8 договору №10545 від 14.04.2008 року у разі несплати за надані послуги електрозв”язку понад установлений термін з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством. Враховуючи п.5.8 договору та ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, позивачем нараховано за період з 1 грудня 2010 року по 31 травня 2011 рік відповідачу - 110 грн. 73 коп. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України позивачем правомірно нараховано відповідачу за період з 1 грудня 2010 року по 31 травня 2011 рік 3% річних в сумі 42,86 грн., а також інфляційні втрати в сумі 152,22 грн.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, визнає повністю свій борг перед ВАТ „Укртелеком” за договором про надання послуг №10545 від 14.04.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 110,73грн. пені, 152,22грн. інфляційних втрат та 42,86грн.3% річних є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу –3970,86 грн. належить припинити, у зв”язку із сплатою відповідачем вказаної суми боргу в добровільному порядку.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вимог ст.49 ГПК України та враховуючи те, що заборгованість з основного боргу оплачена після порушення провадження у даній справі та те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49, 75,82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Загальні мережі” Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет Україна” (79049, м.Львів, пр. Червоної калини, 117/39, код ЄДРПОУ 30275147) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки,70, код ЄДРПОУ 01186030) –110,73 грн. пені, 152,22грн. інфляційних витрат, 42,86грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Провадження у справі в частині стягнення 3970,86 грн. основного боргу припинити.

Суддя