Рішення № 17150572, 12.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.11 Справа№ 5015/3157/11

За позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача : ДП „Львівський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Львів

про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 74306,96 грн.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1. довіреність 18-02/2034 від 23.06.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність 09.03.11р.

Представникам розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали письмове клопотання.

Суть спору: На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів ДП „Львівський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Львів про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 74306,96 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 29.06.2011 року. Розгляд справи відкладено на 12.07.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав документи витребувані ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, просить позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобільній дорозі Н-02 Львів - Тернопіль Львівської області сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої загинула ОСОБА_3, яка була пасажиркою автомобіля марки «Пежо Боксер»державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4

За наслідками даного ДТП 05.10.07 Пустомитівським районним судом Львівської області винним було визнано ОСОБА_5., який будучи посадовою особою філії ДП «Львівський облавтодор»був відповідальним за те що на закріпленій за ним ділянці автомобільної дороги, не було вжито заходів щодо усунення осідання дорожнього покриття, вибоїн, напливів та інших деформацій, які утруднюють рух транспортних засобів.

Внаслідок даного злочину, який вчинив працівник філії ДП «Львівський облавтодор»ОСОБА_5., Дрогобицьким міськрайонного суду Львівської області було стягнуто з Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь гр. ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду на суму 24306, 96 грн. у зв'язку з похованням дружини та пов'язані з цим ритуальні послуги, а також заподіяну моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Згідно ЗУ «Про дорожній рух»забезпечення безпечних умов дорожнього руху покладено на власника автомобільної дороги. Власник може передати право на утримання доріг іншим юридичним особам.

31.12.05 Службою автомобільних доріг у Львівській області було укладено Контракт № 1 -ДЕ з ДП «Львівській облавтодор»на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.

У відповідності з п.9.1.3. Контракту № 1-ДЕ ДП „Львівський облавтодор” несе відповідальність за нанесення збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при виникненні дорожньо транспортних пригод, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами, що вирішується в судовому порядку при наявності вини.

Згідно Контракту № 1 - ДЕ від 31.12.05 роботи з поточного ремонту і експлуатаційного утримання доріг не носять одноразовий характер, а виконуються постійно в період дії контракту з метою забезпечення безпечних і безперешкодних умов руху.

Відповідач порушив умови договору, що призвело до нанесення збитків Службі автомобільних доріг України у Львівській області на загальну суму 74306,96 грн.

Позивач за даним позовом просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 74306,96 грн. матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 228 ГК України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов'язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб'єктів господарювання. Згідно до постанови № 6 від 27.03.92 Пленуму Верховного Суду України особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.11р. по виконавчому листу №2-312 від 11.05.11р. на суму 24306,96 грн. матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди, платіжного доручення № 79 від 26.05.11р. розмір фактично виплаченого відшкодування Службою автомобільних доріг у Львівській області становить 74306,96 грн.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Однак, відповідач не подав доказів які б спростовували наведені обставини, доказів сплати не подав, не представлено суду жодних доказів в підтвердження належного виконання ремонтних робіт згідно до контракту № 1-ДЕ від 31.12.05р

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в розмірі 74306,96 грн. є обґрунтованими, не спростованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1191 ЦК України,ст.228 ГК України ст. ст. 33, 44, 45, 49, 75,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ДП ”Львівський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” (79053, м.Львів, вул.В.Великого,54, ЗКПО 31978981) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області (79053, м.Львів, вул.В.Великого,54, ЗКПО 25253009) 74306,96 грн.боргу, 743,06 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя