Ухвала суду № 17149149, 29.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 13/176-10/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи № 13/176-10/8 у відкритому судовому засіданні

за позовом позивача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь», ідентифікаційний код: 32273026, місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150,

та позивача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 69104, АДРЕСА_1,

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Експедиція», ідентифікаційний код: 33269068, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ідентифікаційний код: 16285602, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33,

про: стягнення збитків у розмірі 210763, 03 грн. внаслідок ДТП,

за участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 10.05.2011 року б/н;

від позивача-2: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 10.05.2011 року б/н;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь»та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Експедиція»про стягнення збитків у розмірі 210763, 03 грн. внаслідок ДТП, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - акціонерної страхової компанії «Інго Україна».

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2011 року розгляд справи призначено на 29.06.2011 року.

29.06.2011 року у судове засідання з'явився представник позивача-1 та позивача-2. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивачів, суд дійшов висновку про необхідність звернення з запитом до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - акціонерної страхової компанії «Інго Україна», щодо надання матеріалів страхової справи з приводу зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та звернення з запитом до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області щодо надання розширеної довідки стосовно вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Також у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивачів, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи. Представник позивачів проти призначення судової автотехнічної експертизи не заперечував. На вирішення судової автотехнічної експертизи представник позивачів запропонував наступні питання:

- з якою швидкістю рухався автомобіль з причепом МАЗ (державний номер: НОМЕР_4);

- внаслідок чого відбулося відчеплення причепа від тягача (перевищення швидкості, перевантаження причепа, невідповідність технічних умов щодо використання причіпного пристрою, тощо);

- з якою швидкістю рухався автомобіль MAN (державний номер: НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_3;

- на якій відстані від причепу МАЗ (державний номер: НОМЕР_4) рухався автомобіль MAN (державний номер: НОМЕР_2);

- з якою швидкістю рухався автомобіль КАМАЗ (державний номер: НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_4;

- на якій відстані від автомобіля MAN (державний номер: НОМЕР_2) знаходився автомобіль КАМАЗ (державний номер: НОМЕР_3) та чи відповідала ця відстань Правилам дорожнього руху України;

У відповідності з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішення питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 2.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 зі змінами та доповненнями: якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин та беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, суд приходить до висновку про потребу зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надіслати запит до акціонерної страхової компанії «Інго Україна», ідентифікаційний код: 16285602, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, щодо надання матеріалів страхової справи з приводу зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

2.Надіслати запит до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області щодо надання розширеної довідки стосовно вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

3.Призначити у справі № 13/176-10/8 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680,м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4.Винести на вирішення судової автотехнічної експертизи такі питання:

-з якою швидкістю рухався автомобіль з причепом МАЗ (державний номер: НОМЕР_4);

-внаслідок чого відбулося відчеплення причепа від тягача (перевищення швидкості, перевантаження причепа, невідповідність технічних умов щодо використання причіпного пристрою, тощо);

-з якою швидкістю рухався автомобіль MAN (державний номер: НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_3;

-на якій відстані від причепу МАЗ (державний номер: НОМЕР_4) рухався автомобіль MAN (державний номер: НОМЕР_2);

-з якою швидкістю рухався автомобіль КАМАЗ (державний номер: НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_4;

-на якій відстані від автомобіля MAN (державний номер: НОМЕР_2) знаходився автомобіль КАМАЗ (державний номер: НОМЕР_3) та чи відповідала ця відстань Правилам дорожнього руху України;

-скільки часу необхідно водіям для екстреної зупинки вищезазначених транспортних засобів;

-який час рухалися транспортні засоби у стані гальмування до зіткнення;

-як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху України;

-чи мали водії технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху, та якщо останні такої можливості не мали, то в звязку з чим.

5.Для здійснення експертизи надати Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 13/176-10/8, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

6.Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на Позивачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Вітязь», ідентифікаційний код: 32273026, місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 69104, АДРЕСА_1. Запропонувати Позивачам вирішити питання з експертною установою щодо сплати, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.

7.Зобовязати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи та створити умови для проведення експертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обовязок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

8.По закінченню експертизи висновки експертів разом з матеріалами справи № 13/176-10/8, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

9.Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

10.Зупинити провадження у справі № 13/176-10/8 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновків експертизи.

11.Ухвалу надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680,м. Київ, вул. Смоленська, 6).

12.Матеріали справи № 13/176-10/8 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680,м. Київ, вул. Смоленська, 6).

СуддяСкутельник П.Ф.