Вирок № 17148857, 22.04.2011, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.04.2011

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе :

председательствующего судьи Гаврилова В.А.,

при секретаре Сарбей А.С.,

с участием прокурора Рибаса С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Донецкой области Волновахского района , образование средне-техническое, работающей, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

01.05.2010 года, примерно в 02.00 ОСОБА_1, находясь у дома расположенного по адресу АДРЕСА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного тайно похитила у ОСОБА_2, мобильный телефон «Nokian N-73», imei НОМЕР_1, стоимостью 1268,33 гривен c находящейся в нем сим картой мобильного оператора « МТС» , стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства сумме 6 гривен , флешкартой объёмом памяти 1 Гб, стоимостью 70 гривен, денежными средствами 270 гривен, принадлежащих ОСОБА_2 С похищенным скрылась причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1624 грн. , чем совершила тайное похищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью. Пояснила, что совершил кражу мобильного телефона и денег принадлежащих ОСОБА_2. В содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела ни кем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, и поэтому суд признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу, ограничившись допросом подсудимой.

Указанное приводит суд к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает чистосердечное признание подсудимой своей вины и способствование раскрытию преступления .

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в пределах санкции статьи.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 92,93 УПК Украины с подсудимой подлежит взысканию судебные издержки на проведение экспертиз в сумме 383,6 грн.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть её наказанию в виде штрафа в сумме 80 необлагаемых минимумов доходов граждан ( 1360 гривен).

Взыскать с подсудимой в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение экспертизы в сумме 383,60 гривен (р/с 35220001000450,МФО834016, Код ОКПО 25574914).

Вещественные доказательства возвратить по назначению.

Меру пресечения подсудимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г .Донецка в течении 15 дней с момента провозглашения .

Судья: