Рішення № 17147644, 19.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2011 р. Справа № 9/055-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну 16 тел. 239 72 81 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/055-11 19.05.2011 р.

За позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилан плюс»

Про стягнення 58918,99 грн. та усунення перешкод у кристуванні шляхом виселення

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01-12 від 12.01.2011 р.)

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилан плюс»про стягнення 58918,99 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.04.2011 р.; зобовязано позивача надати в судове засідання пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені Відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії, зазначених у позовній заяві документів; уточнений (щомісячний) розрахунок зазначених у позовній заяві сум, в яких зазначити основну суму орендної плати, комунальні послуги та інші витрати; надати рахунки за комунальні послуги (помісячно) тощо; зобовязано відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, контррозрахунок, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

26.04.2011 року в судове засідання представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 13.04.2011 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини першої п. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.04.2011 року розгляд справи відкладено на 19.05.2011 р., у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача; зобовязано позивача надати в судове засідання докази припинення дії договору оренди майна № 8а від 01.01.2009 року, укладеного між Київською регіональною спілкою споживчої кооперації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стилан плюс», оригінали документів (для огляду), копії яких додано до матеріалів позовної заяви; зобовязано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2011 р.

19.05.2011 року в судове засідання представник позивача зявився, надав документи, витребувані ухвалою суду від 26.04.2011 року та просить суд позов задовольнити повністю; представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 13.04.2011 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”).

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Аналогічні положення також зазначені в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами).

Враховуючи те, що ухвали суду були направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та реквізитах сторін у договорі: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 6, то суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2009 р. між Київською регіональною спілкою споживчої кооперації - Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стилан Плюс»- Відповідачем укладений договір оренди майна № 8а (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, позивач передає, а відповідач приймає у строкове оплатне користування приміщення загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: вул. Велика Кільцева, 6, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область та належить позивачу на праві приватної власності.

Належність спірного майна позивачу на праві приватної власності підтверджується витягом №20432865 від 01.10.2008 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області».

01.01.09 р. на виконання п. 1.1 договору, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове оплатне користування приміщення загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: вул. Велика Кільцева, 6, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, що підтверджується належним чином підписаним та скріпленим мокрими печатками сторін.

Даний договір набирає чинності з 01.01.09 р. та діє до 31.12.09 р. (п. 6.1 договору).

Після спливу строку, на який був укладений договір, відповідач продовжував користуватися приміщенням, за відсутності заперечень позивача.

Згідно зі ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, Договір був поновлений на строк до 31 грудня 2010р., що не заперечується позивачем.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 - 3.4 договору, орендна плата за місяць складає 4760,00 грн. з ПДВ; орендна плата та індексація за поточний місяць перераховується щомісяця на розрахунковий рахунок орендодавця до 5 числа місяця за який вона сплачується; до орендної плати не включаються і оплачуються самостійно Орендарем комунальні послуги, а також інші витрати, що повязані з утриманням приміщень та прилеглої території відповідно до встановлених орендодавцем рахунків.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач не виконує умови договору в частині перерахування щомісяця на розрахунковий рахунок орендодавця до 5 числа місяця орендної плати, у звязку з чим утворилась заборгованість у сумі 58918,99 грн., яка складається із заборгованості по орендній платі у сумі 41400,00 та 17518,99 грн. плати за комунальні послуги (за період з червня 2009 року по лютий 2010 року).

За ствердженням позивача, відповідач зазначену суму заборгованості станом на 19.05.2011 р. не сплатив.

Всі спори, що виникають між сторонами стосовно виконання договору, вирішуються шляхом переговорів, а уразі недосягнення згоди вирішуються згідно діючого законодавства (п. 5.5 Договору суборенди).

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки станом на 12.04.2011 р. відповідач не перерахував зазначені кошти на розрахунковий рахунок позивача, останній звернувся до господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не передбачено договором. Аналогічні приписи містяться в ст.286 ГК України

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи умови договору, відповідач повинен був виконати свої зобовязання та вносити орендну плату в повному обсязі в строк до 5 числа місяця, за який вона сплачується.

За ствердженням позивача, станом на день подання позову відповідачем орендна плата не внесена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, доказів проти існування боргу перед позивачем або інших заперечень щодо позовних вимог не надав та не надіслав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 58918,99 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні спірним приміщенням шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилан Плюс»з приміщення загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: вул. Велика Кільцева, 6, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставою звернення позивача до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні власністю є порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Стилан Плюс»(відповідач) права позивача на володіння та користування зазначеною будівлею, у звязку з припиненням дії договору.

Даний договір набирає чинності з 01.01.09 р. та діє до 31.12.09 р. (п. 6.1 договору).

Після спливу строку, на який був укладений договір, відповідач продовжував користуватися приміщенням, за відсутності заперечень позивача.

Згідно зі ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, Договір був поновлений на строк до 31 грудня 2010р., що не заперечується позивачем.

Відповідно до п. 6.4 договору, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За ствердженням позивача, спірний договір оренди було припинено 31.12.2010 р. без акту приймання-передачі, без обґрунтування висновку про його припинення та без надання доказів наявності заперечень наймодавця протягом грудня 2010 року та направлення їх відповідачу.

У разі припинення цього договору майно повертається відповідачем позивачу аналогічно порядку, встановленому цим договором при передачі майна відповідачу. Майно вважається переданим позивачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п. 2.3 договору).

Ухвалою суду від 26.04.2011 р. позивача було зобовязано надати докази припинення дії договору.

Ні в судовому засіданні 19.05.2011 р., ні через загальний відділ канцелярії суду позивачем не надано жодного пояснення або доказу припинення дії договору 31.12.2010 р., акту приймання-передачі спірного майна, жодного направленого відповідачу листа з вимогою звільнити займане приміщення у звязку із припиненням дії договору або інших заперечень щодо використання спірного майна.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення обєктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність обєктивного звязку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є обєктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст.32 ГПК, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Водночас суд не повинен приймати доказів, що не стосуються встановлення обставин у справі.

Частина 2 наведеної статті містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування).

Правило допустимості доказів у процесуальному праві розумілось як певне, встановлене законом обмеження у використанні доказів у процесі вирішення конкретних справ, що є наслідком наявності письмових форм фіксації правових дій та їх наслідків. Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер.

Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів.

Спеціальний характер полягає в обовязковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Враховуючи викладене, наявні в матеріалах справи документи та відсутність доказів припинення договору, у суду відсутні підстави вважати, що спірний договір припинив свою дію 31.12.2010 р.

Таким чином, підставою виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилан Плюс»з приміщення загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: вул. Велика Кільцева, 6, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область позивач зазначив припинення спірного договору, а судом встановлено, що договір оренди майна № 8а від 01 січня 2009 р., укладений між Київською регіональною спілкою споживчої кооперації - Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стилан Плюс»не припинив свою дію 31.12.2010 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу, позивач не довів обставин, на які він посилався в обґрунтування позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні спірним приміщенням шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилан Плюс» з приміщення загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: вул. Велика Кільцева, 6, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, а тому зазначена позовна вимога є такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 386, 397, 399, 400 ЦК України, господарський суд Київської області -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилан Плюс»(03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога,6, код ЄДРПОУ 34732373) на користь Київської регіональної спілки споживчої кооперації (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби,21, код ЄДРПОУ 31924756) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, 58918 (пятдесят вісім тисяч девятсот вісімнадцять) грн. 99 коп. основної заборгованості та судові витрати: державне мито в сумі 589 (пятсот вісімдесят девять) грн. 19 коп. та 206 (двісті шість) грн. 25 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення суду підписано 24.05.2011 р.

Суддя Сокуренко Л. В.