Рішення № 17147323, 15.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2011 р. Справа № Т9/011-11

Суддя Сокуренко Л.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина” про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 03.11.2010р. у справі № 414/10/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина”

до Відкритого акціонерного товариства «Старокостянтинівський спеціалізований карєр»

про стягнення заборгованості та штрафу

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від заявника (позивача): ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 10.01.2011 р.)

Від боржника (відповідача): ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 04.01.2011 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 30.11.2010р. у справі № 414/10/10 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина” задоволені у повному обсязі, вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Старокостянтинівський спеціалізований карєр» на користь позивача 157523,58 грн., з яких: 97895,00 грн. основного боргу, 58737,00 грн. штрафу, 891,58 грн. витрат з оплати третейського збору.

29.12.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина»надійшла заява про видачу наказу про примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2010 р. порушено провадження у справі № Т9/011-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина” про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 30.11.2010р. у справі № 414/10/10, розгляд заяви призначено на 18.01.2011 р.

18.01.2011 р. на виконання ухвали господарського суду Київської області від 30.12.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" подано оригінал справи № 414/10/10.

Заявник в судовому засіданні 18.01.2011 р. заявлені вимоги про видачу наказу підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у заяві.

Представник боржника (відповідача) в судовому засіданні зобовязався оплатити основну суму боргу, про що заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.01.2011 року розгляд справи відкладено на 01.02.2011 р.; зобовязано заявника надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, на підставі яких діє Заявник (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відкритого акціонерного товариства «Старокостянтинівський спеціалізований карєр»до ЄДР станом на час винесення ухвали про порушення провадження у справі; розширену довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина», надати докази зміни найменування з ТОВ «ШИК-2007»на ТОВ «Спецшина».

01.02.2011 року в судове засідання представник позивача не зявився, вимоги ухвали суду від 18.01.2011 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у звязку з цим ухвалою суду від 01.02.2011 року розгляд справи відкладено на 15.02.2011 р.

15.02.2011 року в судове засідання представники сторін зявилися, представником відповідача (боржника) подано платіжне доручення № 103 від 24.01.2011 р., яким згідно рішення третейського суду від 30.11.2010 року № 414/10/10 сплачено заборгованість за шини в розмірі 56000,00 грн. та третейський збір в сумі 891,58 грн., що становить разом - 56891,58 грн.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України „Про судоустрій”, судові рішення ухвалюються судами імям України і є обовязковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, обєднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідності до ст. 56 Закону України „Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення третейського суду прийнято 30.11.2010 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИК-2007»звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про видачу наказу на рішення третейського суду 29.12.2010 року, тобто в межах, встановлених статтею 56 Закону України “Про третейські суди”.

Приписами ст. 2 Закону України “Про третейські суди” встановлено, що компетентний суд це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 30.11.2010р. у справі № 414/10/10, розгляд даної справи здійснювався за адресою: 07400, Київська обл., с. Бровари, вул. Богунська, 26 В, тобто розгляд зазначеної заяви підпадає під розгляд Господарським судом Київської області.

Рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. (ст. 55 Закону України „Про третейські суди”).

Згідно зі ст. 53 Закону України “Про третейські суди” примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”, підлягає рішення третейського суду, яке не виконано добровільно.

На момент розгляду даної заяви рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 30.11.2010 р. у справі № 414/10/10 виконане частково у сумі 56000,00 грн.

Частиною шостою статті 56 Закону України “Про третейські суди” встановлено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу

компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Тобто, добровільне виконання рішення третейського суду частково, не є підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом (ч. 2 та ч. 4 ст. 51 Закону України „Про третейські суди”).

Відповідно до ст. 57 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду, яке не виконане добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 55, 56, 57 Закону України „Про третейські суди”, ст. ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, господарський суд Київської області -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина” про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 30.11.2010р. у справі № 414/10/10 задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “ Спецшина” (02089, м. Київ, вул. Радистів, 73 А, код ЄДРПОУ 35571158) виконавчий документ (наказ) по резолютивній частині рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 30.11.2010р. у справі № 414/10/10.

3. Справу № 414/10/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Богунська, 26 В).

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Богунська, 26 В).

Дана ухвала господарського суду Київської області набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Л. В.Сокуренко

СуддяСокуренко Л. В.