Ухвала суду № 17147290, 03.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. № 9/202-10

За позовом Споживчого товариства “Яготинський привокзальний ринок”

До Яготинського районного споживчого товариства

Про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 14 від

20.09.2005 р.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 364 від 15.12.2010 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Яготинського районного споживчого товариства до Споживчого товариства “Яготинський привокзальний ринок” та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи Косогор А.М. про спонукання до виконання дій за договором оренди нерухомого майна № 14 від 20.09.2005 р., а саме: про зобовязання відповідача звільнити та передати позивачу орендоване майно: продовольчий склад № 1, приміщення контори, склад для солі, огорожу, туалет, прилад обліку і кабель, електролічильник, стягнення 16092, 00 грн. неустойки та 6705, 00 грн. орендної плати.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.03.2010 р. у справы № 9/271-09 позов задоволено частково; зобовязано Споживче товариство “Яготинський привокзальний ринок” (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 28; код ЄДРПОУ 32395675) звільнити та передати орендоване майно: приміщення та обладнання (продовольчий склад № 1, приміщення контори, склад для солі, огорожу, туалет, прилад обліку і кабель, електролічильник), які розташовані в м. Яготині, Київської області, вул. Поштова, 57 (57“А”) згідно акту прийому-передачі основних засобів Яготинському районному споживчому товариству (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 30441567); стягнуто з Споживчого товариства “Яготинський привокзальний ринок” (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 28; код ЄДРПОУ 32395675) на користь Яготинського районного споживчого товариства (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 30441567) 16092 (шістнадцять тисяч девяносто дві) грн. 00 коп. неустойки, 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. орендної плати, 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 60 коп. державного мита, 225 (двісті двадцять пять) грн. 69 коп. витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено; повернуто Яготинському районному споживчому товариству (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 30441567) з Державного бюджету України 66 (шістдесят шість) грн. 30 коп. зайво сплаченого державного мита, про що видано довідку.

11.03.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області представником відповідача подана зустрічна позовна заява № б/н від 02.03.2010 р. визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 14 від 20.09.2005 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2010 р. зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу без розгляду на підставі ст. 60, п.п. 4,6,10 ст.63 ГПК України.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.08.2010 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 15.03.2010 р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду від 24.11.2010 р. касаційна скаргу Яготинського районного споживчого товариства залишити без задоволення; постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.08.2010 р. залишено без змін.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначив, що відповідно до приписів статті 60 частини 2 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, а прийняття її до провадження вирішується суддею (ст.61), про що суддя виносить і надсилає учасникам судового процесу ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

У разі наявності правових підстав, передбачених частиною 1 статті 63 наведеного кодексу, суддя повертає позовну заяву про що виносить ухвалу.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75, копія ухвали про повернення позовної заяви без розгляду з відміткою про відправку залишається у службі діловодства у відповідному наряді, а п. 3.5. цієї Інструкції передбачено, що з прийняттям позовної заяви до розгляду починається формування справи, одночасно справі суддею, який її призначає, присвоюється номер.

При цьому, із переглянутої в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 15.03.2010р. вбачається, що їй присвоєний №02-03330/9, а відтак, відповідно до наведених норм права, ця ухвала не повинна знаходитись у матеріалах справи №9/271-09.

Таким чином, вчинення таких процесуальних дій як повернення позовної заяви без розгляду має здійснюватись в іншому судовому проваджені, тобто окремо від провадження у порушеній справі, що судами враховано не було, а тому суду першої інстанції належить вирішити питання щодо оформлення матеріалів у відповідності з наведеними нормами права.

З викладеного вбачається, що в ухвалі Вищого господарського суду України від 15.11.2010р. про прийняття касаційної скарги Яготинського районного споживчого товариства до розгляду помилково було вказано номер справи 9/271-09, тоді як із ухвали Господарського суду Київської області від 15.03.2010р., та наведеного вбачається, що провадженню щодо повернення позовної заяви без розгляду присвоєний №02-03330/9, а відтак, слід вважати, що касаційну скаргу Яготинського районного споживчого товариства прийнято до розгляду у провадженні №02-03330/9 Господарського суду Київської області.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно резолюції керівництва суду від 06.12.2010 р. зазначена справа передана на розгляд судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою суду від 07.12.2010 року порушено провадження у справі № 9/202-10 та призначено розгляд на 21.12.2010 р.

20.12.2010 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання, у якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи у звязку з його хворобою.

Ухвалою суду від 21.12.2010 року розгляд справи відкладено на 18.01.2011 р., у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

18.01.2011 року в судове засідання представник позивача не зявився, вимоги ухвали суду від 21.12.2010 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини першої п. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 75 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2011 р. о 09:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

2. Зобовязати позивача подати: пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені Відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії, зазначених у позовній заяві документів. письмове обґрунтування позовних вимог щодо підстав визнання спірного договору недійсним відповідно до чинного законодавства України, а також надати в судове засідання докази направлення зустрічної позовної заяви відповідачу станом на день подання зустрічної позовної заяви

3. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) статутних документів.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

6. Попередити сторін про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, або згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

8. Попередити сторін у справі про застосування до них майнової відповідальності у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян на підставі ч.3 ст. 83 ГПК України, у випадку неявки в судове засідання або невиконання вимог ухвали господарського суду щодо надання необхідних пояснень у письмовому вигляді та доказів на підтвердження своїх посилань.

Суддя Сокуренко Л. В.

СуддяСокуренко Л. В.