Рішення № 17147076, 03.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/12403.06.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до закритого акціонерного товариства «Аско-Транс», м. Київ

про стягнення 37173,64 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_2(дов. 2717 від 22.11.10);

ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_3(дов. б/н від 06.04.11);

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Аско-Транс»(далі відповідач) про стягнення 37173,64 грн., з яких 18596,08 грн. боргу та 18577,56 грн. неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання за договором № 20/10 від 21.12.2009 р. щодо оплати орендної плати в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 18596,08 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору щодо повернення орендованого майна, позивачем за час прострочення за січень 2011 р. нараховано відповідачу на підставі ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України неустойку у сумі 18577,56 грн. Всього ціна позову становить 37173,64 грн.

В судовому засіданні 20.05.2011 р. позивач та представник позивача підтримали позов. Представник відповідача проти позову заперечував. В судовому засіданні 20.05.2011 р. оголошено перерву до 27.05.2011 р.

В судовому засіданні 03.06.2011 р. представник позивача та позивач підтримали позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.06.2011 р. заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві, а саме посилаючись на те, що позивачем з вересня 2010 р. заблоковано доступ ЗАТ «Аско-Транс»до орендованих приміщень та власного майна, що унеможливлювало для відповідача безперешкодно здійснювати свою господарську діяльність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та ЗАТ «Аско-транс»(Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 20/10, відповідно до умов якого Орендодавець надає в оренду окремі приміщення майнового комплексу для використання їх у своїй виробничій діяльності за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3, 3.4 Договору оренди № 20/10 від 12.12.2009 р. за користування об'єктом орендар сплачує орендодавцю плату, яка складається з плати за користування приміщеннями з розрахунку 9000,00 грн. на місяць без ПДВ, а також відшкодування сплачених орендодавцем та використаних орендарем комунальних послуг (електроенергії, водозабезпечення, споживання природного газу та ін.). Розрахунок вартості використаних Орендарем комунальних послуг проводиться на підставі показників приладів обліку та діючих нормативів і враховує усі вимоги до орендодавця з боку постачальних організацій. Орендна плата сплачується орендарем щомісяця на підставі рахунку, який виписується орендодавцем. В рахунку зазначається поточний розмір орендної плати та наводиться розрахунок вартості спожитих орендарем комунальних послуг. Розмір орендної плати за поточний місяць може визначатись шляхом коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата сплачується орендарем до початку поточного місяця.

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди № 20/10 від 12.12.2009 р. передача об'єкту в оренду здійснюється на підставі акту приймання-передачі приміщень, який підписується уповноваженими представниками обох сторін.

01.01.2010 р. між позивачем та відповідачем підписаний Акт приймання-передачі приміщення по Договору оренди № 20/10 від 12.12.2009 р., згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає приміщення майнового комплексу: майстерня з верстатами (токарний, фрезерувальний, свердлильний, кран-балка), асфальтове покриття, офісні приміщення 4 кімнати.

У відповідності до п. 6.1 Договору оренди № 20/10 від 12.12.2009 р. договір набирає чинності з 01.01.2010 р. та діє до 31.12.2010 р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Частиною 2 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

06 грудня 2010 р. позивачем направлений відповідачу лист № 3, в якому позивач повідомляє відповідача про здійснення перерахунку розміру орендної плати за листопад 2010 р.

05 січня 2011 р. позивач направив лист із вих. № 1 на адресу відповідача, в якому позивач просить негайно звільнити орендоване приміщення і сплатити орендну плату, у зв'язку із закінченням терміну дії Договору оренди № 20/10 від 12.12.2009 р.

26 січня 2011 р. позивачем направлено повторний лист із вих. № 2 на адресу відповідача про звільнення орендованого ним приміщення та з проханням направити представника для підписання акту приймання-передачі об'єкту оренди.

01.02.2011 р. відповідачем повернуто орендоване майно відповідно до п. 5.1 Договору оренди № 20/10 від 12.12.2009 р. 01 лютого 2011 р. підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до якого відповідач здав, а позивач прийняв майно. Таким чином, фактичним днем передачі орендованого приміщення є 01.02.2011 р.

В порушення зазначених умов Договору оренди № 20/10 від 12.12.2009 р. орендна плата сплачена відповідачем позивачу частково.

Орендна плата за листопад-грудень 2010 р. у розмірі 18596,08 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за Договором оренди № 20/10 від 12.12.2009 р. станом на час прийняття рішення становить 18596,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 18596,08 грн. за Договором оренди № 20/10 від 12.12.2009 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 18596,08 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України неустойку у сумі 18577,56 грн. за січень 2011 р.

Згідно з п. 6.1 Договору оренди № 20/10 від 12.12.2009 р. його дія може бути продовжена на наступний період. У цьому випадку сторони складають додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 1 від 05.01.2011 р., направленим відповідачу 06.01.2011 р., позивач повідомив відповідача про закінчення договірних відносин та необхідність звільнення орендованого приміщення.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки відповідач повернув приміщення лише 01.02.2011 р., то з відповідача підлягає стягненню неустойка в подвійному розмірі орендної плати за період з 09.01.2011 р. (дата одержання повідомлення про припинення дії договору з врахуванням поштового обігу) по 31.01.2011 р. в сумі 13783,44 грн.

Посилання відповідача на ті обставини, що він не займає приміщення з вересня 2010 р., на доказ чого він надав акт від 02.11.2010 р. перевірки дверей до офісу за адресою: АДРЕСА_2, судом не приймаються до уваги, оскільки даний акт складений за відсутності позивача, доказів того, що позивач запрошувався для огляду приміщення та складання зазначеного акту суду не надано.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Аско-транс»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, к.102, код 30635392) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) 18596,08 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість грн. 08 коп.) боргу, 13783,44 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят три грн. 44 коп.) неустойки, 323,79 грн. (триста двадцять три грн. 79 коп.) витрат по сплаті державного мита, 205,56 грн. (двісті п'ять грн. 56 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 07.06.2011 р.