Ухвала суду № 17147012, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/1026.05.11 За скаргою Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» На діївідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві

У справі за позовомНаціональної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До Державного управління справами

Простягнення 2007671,23 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржникане зявились

від боржникаОСОБА_1 за дов.

від ВДВСне зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»до Державного управління справами про стягнення з останнього 2007671,23 грн. за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 14/817, а саме: 2000000 грн. основного боргу та 7671,23 грн. пені.

Ухвалою суду від 11.12.2007 р. було порушено провадження у справі № 6/10.

22.05.2008 р. представниками сторін подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, а також текст цієї угоди.

Ухвалою суду від 22.05.2008 р. затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач звернувся зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, у якій просить визнати незаконними дії органу виконання рішень щодо винесення постанови від 15.04.2011 р. ВП № 25864678 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); зобовязати орган виконання рішень прийняти до виконання виконавчий документ.

Ухвалою суду від 18.05.2011 р. розгляд скарги призначено на 26.05.2011 р..

У вказане судове засідання представники скаржника та органу виконання рішень не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якщо у процесі провадження у справі сторони досягли згоди та уклали мирову угоду.

22.05.2008 р. ухвалою господарського суду міста Києва затверджено мирову угоду у справі № 6/10.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. розяснено ухвалу господарського суду міста Києва № 6/10 від 22.05.2008 р. та приведено останню у відповідність до вимог статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме зазначено наступні відомості:

- ухвала набирає чинності з дати її прийняття 22.05.2008 р.;

- ухвала про затвердження мирової угоди може бути предявлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

- стягувачем за даною ухвалою є: Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720)

- Боржником за даною ухвалою є: Державне управління справами (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, код 20055032)».

Згідно з п. 3.9.6 розяснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями), в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

У разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди, якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою (п. 3.9.6 розяснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України»).

На час винесення вказаних вище ухвал діяли вимоги до виконавчих документів, визначені у статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-XIV (далі Закон України № 606-XIV).

Відповідно до статті 3 Закону України № 606-XIV примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, у тому числі ухвал судів у господарських справах у випадках, передбачених законом. Вимоги до виконавчих документів визначені у статті 19 Закону.

Зокрема, у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ, найменування для юридичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності, резолютивна частина рішення, дата набрання чинності рішенням, строк предявлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Стягувач звернувся до органу виконання рішень з заявою про прийняття до провадження виконавчого документу.

15.04.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП № 25864678 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки виконавчий документ не скріплений гербовою печаткою.

Нормативним документом, який встановлює єдину систему організації діловодства, порядок роботи з процесуальними та іншими документами і носить обовязковий характер при веденні діловодства в системі господарських судів України є Інструкція з діловодства в господарських судах України (далі Інструкція з діловодства), затверджена наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Вищого господарського суду України від 25.10.2004 р. № 64.

Пунктом 3.5.11 цієї Інструкції встановлено, що перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі.

Сторонам справи та у відповідних випадках іншим учасникам процесу, установам, організаціям надсилається решта примірників процесуального документа, засвідчених відміткою, складеною зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує примірник, її ініціалів та прізвища. Підпис працівника служби діловодства або іншої відповідальної особи (секретар суду, відповідальний секретар суду, інші працівники, які входять до складу судових палат, відділів тощо), що засвідчує примірник документа, скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади та початок підпису особи, що засвідчує документ. Засвідчувальна відмітка розміщується нижче реквізиту документа «Підпис».

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. ухвалу суду від 22.05.2008 р. приведено у відповідність до вимог статті 19 Закону України № 606-XIV.

Також, в передбаченому Інструкцією з діловодства порядку ухвали суду від 22.05.2008 р. та від 14.06.2010 р. містять підписи секретаря суду, скріплені відповідною печаткою суду.

Крім того, вимога про обовязкове скріплення виконавчого документа гербовою печаткою органу, який видав виконавчий документ (при умові, що цей орган за законом зобовязаний мати печатку із зображенням Державного Герба України) стала обовязковою з 09.03.2011 р. з дати набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження»в новій редакції.

Виключні підстави відмови у відкритті виконавчого провадження передбачені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»в новій редакції, серед яких відсутні такі, що наведені в оскаржуваній постанові.

Так, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки ухвала господарського суду міста Києва від 22.05.2008 р. (зі змінами, внесеними ухвалою від 14.06.2010 р.) відповідає вимогам, визначеним Законом України «Про виконавче провадження», строк ухвали не закінчився і підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні, суд вважає, що вимоги про визнання незаконними дій органу виконання рішень щодо винесення постанови № 25864678 від 15.04.2011 р. є правомірними та підлягають задоволенню.

Також правомірними є вимоги скаржника про зобовязання органу виконання рішень відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.05.2008 р. про затвердження мирової угоди у справі № 6/10.

Так, відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 6 пункту 7 розяснення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 28.03.2002 р. передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Таким чином, викладені в скарзі вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Скаргу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 15.04.2011 р. ВП № 25864678 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2008 р. про затвердження мирової угоди у справі № 6/10 (зі змінами, внесеними ухвалою господарського суду міста Києва № 6/10 від 14.06.2010 р.)

СуддяС. А. Ковтун Ухвалу підписано 10.06.2011 р.