Ухвала суду № 17145722, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 44/223-б06.06.2011 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бонсан” (код ЄДРПОУ 33602131) про банкрутство (ст.51)

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника): не зявилися

Арб. керуючий Капелюшний І.В.

Від ВАТ КБ «Надра» Макаревич О.В. - представник

Обставини справи :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" (код ЄДРПОУ 33602131) в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/223-б; справу призначено до розгляду на 26.04.2010р.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонсан" (код ЄДРПОУ 33602131) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 01.03.2010 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2); зобовязано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 26.04.2011р.

27.08.2010р. до Господарського суду м. Києва ВАТ Комерційний Банк “Надра” надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 06.09.2010 р. розгляд скарги призначено на 12.10.2010 р. з викликом у судове засідання представників заявника/боржника, арбітражного керуючого та ВАТ КБ “Надра”.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 12.10.2010 р. було оголошено перерву у справі до 18.10.2010 р.

У судовому засіданні 18.10.2010 р. розглядалась скарга Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” на дії ліквідатора ТОВ "Бонсан" - арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича

Ухвалою господарського суду м. Києва зобовязали ліквідатора ТОВ “Бонсан” - арбітражного керуючого Капелюшного І.В. надати суду письмовий звіт про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації ТОВ “Бонсан”.

26.11.2010р. до господарського суду м. Києва надійшов звіт про результати виконаної роботи в процедурі ліквідації ТОВ “Бонсан”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2010р. призначено розгляд справи на 28.02.2011р.

27.01.2011р. до суду надійшла скарга ВАТ Комерційний Банк “Надра” на дії ліквідатора.

28.02.2011р. оголошено перерву в судовому засіданні до 09.03.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва 09.03.2011р. зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Бонсан” скликати збори кредиторів банкрута.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. арбітражний керуючий Капелюшний І.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 09.03.2011р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2011р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи №44/223-б повернуто до господарського суду м. Києва.

До господарського суду м. Києва надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ “Бонсан” Капелюшного І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2011р. розгляд справи призначено на 06.06.2011р.

У судовому засіданні 06.06.2011р. арбітражний керуючий подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

У вказаному клопотанні ліквідатор стверджує, що справа № 44/223-б є складною та потребує колегіального розгляду, у звязку з існуючими суперечностями окремих кредиторів у підходах до застосування тих чи інших механізмів та заходів у ліквідаційній процедурі, для уникнення можливих ускладнень у справі, для максимального врахування при розгляді даної справи прав та інтересів кредиторів, боржника та винесення обґрунтованих та зважених рішень по справі.

Розглянувши вище вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора про призначення колегіального розгляду справи № 44/223-б не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 та 2 статті 15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Згідно частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В той же час, Господарський процесуальний кодекс не визначає правил формування складу суду для розгляду конкретних справ у суді першої інстанції.

Однак, приймаючи до уваги принцип неперервності судового процесу, який полягає в тому, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи складом суду, повинна бути розглянута цим самим суддею чи складом суду, заміна судді або зміна у складі суду вимагає розгляду справи з початку.

Таким чином, зміна у складі суду, що розглядає справу № 44/223-б, призведе до затягування розгляду справи та порушення процесуальних строків, визначених законодавством.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора божника арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про призначення колегіального розгляду справи № 44/223-б.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, ст. ст. 4 - 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Бонсан” арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про призначення колегіального розгляду справи № 44/223-б.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), арбітражному керуючому та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк